Постановление № 1-69/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

1-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Будай Р.А.,

с участием прокурора – военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2.,

защитника – адвоката Петросян Л.С.,

при секретаре судебного заседания Разумовском С.В.,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес><адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как усматривается из ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа, ФИО2 подозревается в следующем. Около 15 часов 55 минут 25 июля 2019 года ФИО2, желая незаконно обогатиться, <данные изъяты> похитил на территории автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <...> принадлежащую ФИО11 портативную акустическую колонку «Джибиэль Чардч 2 плюс» стоимостью 5 500 рублей.

Органом предварительного следствия деяние ФИО2 квалифицировано как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что вину в совершении указанного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство следователя, учитывая установленные по делу обстоятельства: заглаживание причиненного потерпевшему вреда, отношение ФИО2 к содеянному и характеризующие его данные, что указывает на наличие всех предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как усматривается из его заявления, он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство, поскольку отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, соответствует установленным в ходе рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд установил, что ФИО2 впервые совершил преступление, это деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подозреваемый признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего ФИО13 Потерпевший к подозреваемому претензий какого-либо характера не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

По службе ФИО2 характеризуется положительно, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, на иждивении подозреваемого находятся четверо малолетних детей,.

Перечисленные обстоятельства, с учетом поведения подозреваемого после совершения деяния и его отношения к содеянному, указывают на возможность прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает согласно требованиям ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также размер денежного довольствия ФИО2.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: портативную акустическую колонку «Джибиэль Чардч 2 плюс» передать потерпевшему ФИО15 оптический диск № 11902001423000038 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Будай