Решение № 2-3628/2019 2-3628/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3628/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Подмосковье» и ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется представлять интересы в Подольском городском суде (при необходимости в Московском областном суде) по иску ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетнему ребенку о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Стоимость указанных услуг составила <данные изъяты>. Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетнему ребенку о прекращении права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года указанные лица сняты с регистрационного учета. Таким образом, ООО «Юридическая компания «Подмосковье» исполнило обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме. Однако ответчиком оплата по договору не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Юридическая компания «Подмосковье» был заключен договор об уступке прав (цессии) по условиям которого ООО «Юридическая компания «Подмосковье» уступила ему (истцу) права требования денежных средств с ФИО2

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.31, 34-37, 40-42).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон в силу статьи 450 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Юридическая компания «Подмосковье», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 Договора, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик принять и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Перечень услуг (задание Заказчика): представительство интересов Заказчика в Подольском городском суде и (при необходимости) Московском областном суде по иску ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетнему ребенку о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязательства Исполнителя считаются исполненными с момента снятия ФИО4. и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>. Представительство интересов включает в себя подготовку (составление), сбор (истребование и получение), направление (подачу) в компетентные органы, учреждения и организации процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения вышеуказанного вопроса.Стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего Договора, составляет <данные изъяты>. Заказчик обязан производить оплату услуг в следующем порядке: <данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - в течение 7 дней с момента снятия ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).

Заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.30).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи.

Однако, ФИО2 не исполнены принятые на себя обязательства по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты оказанных по договору услуг, им исполнителю не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Подмосковье», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор об уступке прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования денежных средств с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес> принадлежащие на основании следующих документов: Договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Подмосковье» направила в адрес ФИО2 уведомление о необходимости выполнения обязательств по договору в части оплаты услуг и о состоявшейся уступке прав (л.д. 13-18).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика оплаты по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав цедента в размере <данные изъяты>

Согласно статье 782 ГК РФ, «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено, что между ООО «Юридическая компания «Подмосковье» и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг в виде представительства интересов в Подольском городском суде и при необходимости в Московском областном суде по иску ФИО3 к ФИО4 и ее несовершеннолетнему ребенку о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. По условиям договора обязательства ООО «Юридическая компания «Подмосковье» считаются исполненными с момента снятия ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В настоящее время ООО «Юридическая компания «Подмосковье» в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства. Указанный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен, требований о расторжении договора ответчиком также не предъявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих оплату оказанных юридических услуг, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм. в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что услуги по договору были оказаны ответчику в полном объеме, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска в суд, составляет <данные изъяты>. Истцом было уплачено <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

Резолютивная часть

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.В.Невская