Постановление № 1-668/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-668/2019

Дело №

(27RS0№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 04 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Индустриальной прокуратуры <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего в <адрес>3, имеющего полное общее среднее образование, не состоящего в браке, работающего на основании договора трудового найма, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аудитории № Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский промышленно-экономический техникум» по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: смартфон марки «SamsungSM-A605FGalaxsyA6+ 6.0» (Самсунг ЭсЭм-Эй605Эф6+6.0), стоимостью 19 999 рублей, с защитным стеклом, сим-картой и чехлом материальной ценности не представляющие для ФИО6. После чего, удерживая при себе похищенное имущество,ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 19999 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1и его защитник-адвокат ФИО3 поддержали свое заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу.ФИО1 принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании данное ходатайство обвиняемого было поддержано потерпевшимФИО6 по средствам телефонограммы, согласно которой потерпевший пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи с искренним раскаянием ФИО1 в содеянном, полным возмещением ему ущерба, причиненного преступлением. Обратиться к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела его никто не принуждал, понимал последствия обращения с таким заявлением.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, обосновывающие обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, подтверждают фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органами следствия ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в его действиях общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самим потерпевшим. Похищенное имущество возвращено.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим. Сведения об участии его в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другие основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда обвиняемым, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения взрослым, трудоспособным ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76, 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым установить размер судебного штрафа 10000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: смартфон марки «SamsungSM-A605FGalaxsyA6+6.0», – оставить по принадлежности потерпевшему.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Исполнение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: смартфон марки «SamsungSM-A605FGalaxsyA6+6.0», оставить по принадлежности потерпевшемуФИО6

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева