Приговор № 1-341/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-341/2020

Дело № 1-341/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 26 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохриным А.В., секретарем Ивановой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. СеверскФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он 20 июля 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 59 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры, расположенной по [адрес] входе ссоры с К.., и испытывая к последней личные неприязненные отношения, вызванные с поведением последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.., взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес К. один удар имеющимся у него (ФИО2) ножом, в область живота, в результате чего причинил К. физическую боль и телесное повреждение: **, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает с сожительницей К. с которой они периодически злоупотребляют спиртными напитками, на почве чего у них происходят конфликты, доходящие до рукоприкладства. К. в состоянии опьянения становится агрессивной, злобной, постоянно его в чем-то упрекает и оскорбляет. Данным поведением она его выводит из себя, и, находясь в состоянии опьянения, он не всегда может себя контролировать. 20 июля 2020 года находясь дома, они распивали спиртные напитки, и около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, К. стала ему высказывать претензии по поводу того, что он накануне потратил отложенные на изготовление ключей деньги. В связи с чем, они стали ссорится и ругаться. В какой-то момент они пошли на балкон, чтобы покурить, где продолжали ссориться. Покурив на балконе, он пошел на кухню, а К. пошла следом за ним. Зайдя на кухню, он подошел к столу, который расположен слева от входа на балкон и стал нарезать салат, для закуски. Для чего взял лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой. Когда на кухню зашла К. она стала кидаться на него, оскорблять, в связи с чем, он пришел в ярость и, повернувшись к К. лицом и корпусом, он ударил К. ножом, который был у него в правой руке, в область брюшной полости. Он ударил К. ножом рефлекторно, чтобы она от него отстала. После удара ножом К., он вынул нож и бросил его на кухонный стол, а К. попятившись назад, ударом кисти левой руки наотмашь разбила стекло в балконной двери и упала на пол кухни. Он, испугавшись того что натворил, побежал соседу С., которого попросил вызвать скорую помощь. С. зашел к нему домой и увидев на полу кровь и лежащею К., сразу вызвал скорую помощь. С. пошел вниз ждать приезда скорой помощи, а он помог К. подняться и дойти до кресла, где помогал ей останавливать кровь, а именно закрывал раны на брюшной полости и на левой кисти, тряпками и вещами которые лежали на кресле. Около 19 часов приехала бригада скорой медицинской помощи. Узнав, что случилось, один из врачей у него спросил, чем он нанес ножевое ранение. Он сходил на кухню взял со стола нож, показал его врачу и сказал, что клинок вошел в тело К. примерно наполовину. После того как он рассказал врачу на сколько глубоко вошел нож в тело К., то бросил его на кресло. После чего медицинские работники забрали К. в больницу. Когда уехали сотрудники медицинской помощи он стал мыть полы на кухне, так как на полу было много крови. Примерно в 21 час к нему пришел участковый и произвел осмотр места происшествия, в результате которого был изъят нож, которым он причинил телесные повреждения К. Он извинился перед К., полагает, что на ситуацию повлияло состояние опьянения (л.д. 62-65, 77-79).

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте от 21 июля 2020 года, в [адрес], ФИО2 указал на место около стола на кухне, где он нанес удар ножом К., продемонстрировав на статисте, каким именно образом он наносил К. удар ножом (л.д. 67-72).

Помимо признания подсудимым своей вины и признательных показаний его виновность в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования показала, что в квартире по [адрес], она проживает с сожителем ФИО2 20 июля 2020 года она и ФИО2 находились дома, распивали спиртное. Из-за потраченных денег у нее с ФИО2 произошел конфликт. Когда они курили на балконе, то она не переставала ругаться, осуждала его, кричала на него. Покурив, ФИО2 зашел на кухню, стал что-то делать с ножом у стола. Она зашла с балкона на кухню и встала лицом к ФИО2 В какой-то момент ФИО2 резко повернулся к ней и ножом, который был у него в правой руке, нанес ей удар в брюшную область. Данной ситуации она никак не ожидала и от испуга своей левой рукой разбила стекло на балконной двери, после чего упала на пол. ФИО2 бросил нож и убежал к соседу вызывать скорую помощь, а когда вернулся, то помог ей подняться, дойти до кресла и остановить кровотечение. Около 19 часов приехали врачи, которые увезли ее в больницу (л.д. 37-40).

В ходе дополнительного допроса ФИО3 показала, что в состоянии алкогольного опьянения она может наговорить ФИО2 грубостей. Так и получилось, вечером 20 июля 2020 года ФИО2 ударил ее кухонным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета в область живота, отчего она испытала физическую боль и лежала в больнице около 2 недель, врачи говорили, что у нее повреждена печень. Сам ФИО2 за свой поступок извинился, покупает ей лекарства, и она просит его строго не наказывать, так как понимает, что отчасти и сама спровоцировала его поведение (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 июля 2020 года в седьмом часу вечера к нему пришел сосед ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь для его сожительницы К. и убежал к себе в квартиру. Он пошел посмотреть, что случилось. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что на полу возле кухонного стола и двери балкона лежит К. вся в крови, рядом с ней сидел ФИО2 и пытался остановить кровотечение в районе брюшной полости. После этого он убежал к себе в квартиру, вызвал скорую помощь и вернулся обратно. Он помог ФИО2 поднять К., которая была в состоянии опьянения и ругалась и посадить ее в кресло. После чего он ушел встречать скорую помощь. Охарактеризовать семью он может как лиц, которые употребляют спиртное, но не часто, в ходе распития у них происходят конфликты (л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля П., данных ею на предварительном следствии, она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи «Самусьской больницы». 20 июля 2020 года она находилась на смене, когда в 19 часов 02 минуты от диспетчера поступило сообщение о причинении ножевого ранения К. в квартире по [адрес] Прибыв по указанному адресу, ее встретил С., который проводил до квартиры и ушел. ФИО2, который живет в этой квартире, встретился на выходе. Сама К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на рану в области живота. Осмотрев К., она убедила в том, что у последней горизонтально расположенная кровоточащая рана в области правого подреберья шириной не более 15мм. Потом пришел сотрудник полиции вместе с ФИО2, последний показал на кухонный нож небольшого размера, пояснив, что им он ударил К. Исходя из состояния К. ей был поставлен предварительный диагноз проникающее ножевое ранение брюшной полости, и она была госпитализирована в ГБ №3 г. Томска (л.д. 49-52).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по [адрес], в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъят: кухонный нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имеются следы красно-бурого цвета (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по [адрес] и изъяты: мужская рубашка, женский халат, осколок стекла, вещество бурого цвета, отпечатки пальцев рук со стекла двери балкона (л.д. 16-25).

В дальнейшем изъятые нож, вещество бурого цвета на 1 отрезке дактопленки, осколок стекла, мужская рубашка и женский халат были осмотрены следователем, при этом установлено, что нож, мужская рубашка и женский халат имеют наслоения вещества бурого цвета (л.д. 140-141).

Картой вызова скорой медицинской помощи № ** от 20 июля 2020 года, согласно которой в 18 часов 59 минут 20 июля 2020 года на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением о том, что К., в квартире по [адрес] причинено ножевое ранение. По прибытии на место вызова К. установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости (л.д. 146).

Протоколом явки с повинной от 21 июля 2020 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 20 июля 2020 года в вечернее время, находясь в квартире по [адрес] в ходе конфликта нанес 1 удар ножом К. (л.д. 54).

Заключением эксперта № ** от 11 августа 2020 года, согласно которому в ходе изучения представленных медицинских документов, установлено, что у К. на момент ее поступления в ОГАУЗ ««Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» 20 июля 2020 года имелись в том числе следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение **. Механизм формирования данного ранения заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих мягких тканей и органов при воздействии спереди назад, справа налево и сверху вниз в область передней стенки живота в ее верхнюю треть справа колюще-режущим предметом, в том числе ножом, с шириной погрузившейся части клинка около 2,0 см., о чем свидетельствую форма и размеры раны, данные оперативного вмешательства от 20 июля 2020 года, описанные в представленной медицинской документации. Учитывая дату и время поступления К. в медицинское учреждение, ее жалобы, описание клинических и морфологических признаков имевшегося у нее проникающего колото-резаного ранения **, а так же результаты проведенного оперативного вмешательства от 20 июля 2020 года, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в постановлении.

Имевшееся у К. проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в ее верхней трети справа с сквозным ранением серповидной связки и слепым ранением левой доли печени, повлекшие развитие внутрибрюшного кровотечения объемом не менее 350 мл., по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.15 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Локализация ** не противоречит показанному ФИО2 месту удара ножом К. в ходе проверки показаний на месте, отраженной в представленной протоколе от 21 июля 2020 года и зафиксированному на фототаблице к указанному протоколу (л.д. 87-92).

Заключением эксперта № 434 от 29 июля 2020 года, согласно которому на двух отрезках липкой ленты №1,4 представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности; один след пальца руки, откопированный на отрезке липкой ленты №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (подозреваемым) (л.д. 101-106).

Из заключения эксперта № ** от 06 августа 2020 года следует, что на представленных на экспертизу дактопленке, осколке стека, рубашке и халате обнаружены следы крови, которые произошли от К. Происхождение данных следов крови от ФИО2 исключается (л.д. 118-121).

Заключением эксперта № ** от 15 августа 2020 года, согласно которому на представленном на экспертизу ноже обнаружены следы крови (объект № 1 - клинок, объект №2 - рукоять), которые произошли от К. Происхождение данных следов крови от ФИО2 исключается (л.д. 127-129).

Из заключения эксперта № ** от 19 августа 2020 года следует, что нож, изъятый в ходе ОМП от 20 июля 2020 года по [адрес], является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 136-137).

Исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей телесные повреждения у потерпевшего образовались от ножа, что объективно подтверждается и заключением эксперта в отношении потерпевшей.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим, принес потерпевшей извинения, которая его простила и не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый принимал меры к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и к вызову скорой медицинской помощи, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении потерпевшей извинений, покупка лекарств, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Несмотря на показания потерпевшей, о том, что она сама спровоцировала такое поведение подсудимого, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшей К., поскольку доказательств именно противоправного или аморального поведения потерпевшей суду не представлено, а возникший словесный конфликт таковым не является.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за данное преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, а также то, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая факт того, что подсудимый ФИО2 ранее причинял телесные повреждения и совершал иные противоправные действия в отношении потерпевшей К., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает правильным назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима с учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы,.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с 26 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож; вещество бурого цвета на 1 отрезке дактилопленки; осколок стекла, мужскую рубашку и женский халат, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции №** от 19 августа 2020 года (л.д. 144), изъятые в ходе осмотра места происшествия – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-004172-67