Решение № 2-4693/2023 2-4693/2023~М-2709/2023 М-2709/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-4693/2023

Гражданское дело № 2-4693/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003040-58

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2020 стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого истец открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 249 000 руб. под 25,09% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 08.02.2023 размер задолженности с учетом уменьшения истцом штрафных санкций, составляет 359 608 руб. 51 коп., в том числе: 247 499 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 130 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 81 978 руб. 85 коп.- штрафы и пени.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 01.09.2020 № по состоянию на 08.02.2023 в размере 359 608 руб. 51 коп., в том числе: 247 499 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 130 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 81 978 руб. 85 коп.- штрафы и пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 976 руб. 30 коп.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 01.09.2020 стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого истец открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 249 000 руб. под 25,09% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредита подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на 20.03.2022, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 23.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка об истребовании задолженности, в котором истец требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 22.11.2021.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 08.02.2023 сумма долга составляет 277 629 руб. 66 коп., в том числе: 247 499 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 130 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 81 978 руб. 85 коп.- штрафы и пени, судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 976 руб. 30 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичное акционерное общество «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 01.09.2020 № по состоянию на 08.02.2023 в размере 277 629 руб. 66 коп., в том числе: 247 499 руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 130 руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом, 81 978 руб. 85 коп.- штрафы и пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 976 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева