Апелляционное постановление № 22-711/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 22-711/2024

Судья Вовченко Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённой Казанцевой С.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Казанцевой С.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.12.2023 в отношении Казанцевой С.В,,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.12.2023

КАЗАНЦЕВА С.В,, <данные изъяты>, ранее судимая:

· 28.07.2021 осуждена Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

· 08.11.2023 осуждена тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. - 01.12.2023 освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 22.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По приговору суда Казанцева С.В. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 01.03.2023 по 13.10.2023 в Солнечном районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Казанцева С.В. считает, что суд с учётом установленных обстоятельств, смягчающих наказание назначил её чрезмерно суровое наказание. Поэтому просит приговор изменить и назначить ей более мягкое наказание.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённой Казанцевой С.В. и её защитника - адвоката Петрова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Казанцевой С.В. в содеянном, материалами дела установлена, действия её правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

В противовес доводам апелляционной жалобы, наказание виновной назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме этого личность осуждённой, которая характеризуется посредственно.

Вместе с тем учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд 1-й инстанции обоснованно назначил Казанцевой С.В. наказание в виде лишения свободы и не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в приговоре мотивирован достаточно убедительно, и данный вывод суда 1-й инстанции суд апелляционной находит правильным.

Таким образом, назначенное наказание осуждённой соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, нарушений норм главы 40 УПК РФ при постановлении приговора судом 1-й инстанции не допущено и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22.12.2023 в отношении КАЗАНЦЕВОЙ С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу данной осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Солнечный районный суд Хабаровского края в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья