Определение № 2-3966/2017 2-3966/2017~М-2852/2017 М-2852/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3966/2017

ДД.ММ.ГГГГ

№
<адрес>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО4.

С участием истца

ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о замене ответчика ФИО2 на КГБУЗ «НЦРБ» и передачи дела по месту нахождения нового ответчика в <адрес> суд.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что иск заявлен к ФИО2

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражает на замену ненадлежащего ответчика, заявил указанное ходатайство, суд полагает возможным в соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно на КГБУЗ «НЦРБ».

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает, что необходимо привлечь в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2, так как в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании установлено, что ответчик КГБУЗ «НЦРБ» находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Николаевского –на-Амуре городского суда.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае действует общая подсудность.

При таких обстоятельствах дело не подсудно судье <адрес>. Поскольку участник процесса не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, заявил указанное ходатайство, суд считает возможным направить дело в <адрес> городской суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст.ст.41,43, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ненадлежащего ответчика – ФИО2 на КГБУЗ «НЦРБ» по гражданскому делу по иску ФИО1 к КГБУЗ «НЦРБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Освободить ФИО2 от участия в деле в качестве ответчика.

Привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2.

При вступлении в процесс третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика рассмотрение дела начать с самого начала.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к КГБУЗ «НЦРБ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в <адрес> городской суд.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Савченко