Решение № 2А-2974/2017 2А-2974/2017~М-2809/2017 А-2974/2017 М-2809/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2974/2017

Дело №а-2974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Калинине А.И., с участием административного истца ФИО6 и его представителя ФИО7, административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 к административным ответчикам заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО8, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9, ОСП по г. Ялте УФССП России по РК, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился с требованиями о признании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО11, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО10, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9, совершенные 12 июля 2017 года по его выселению из квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> незаконными и совершенными с превышением полномочий, мотивируя тем, что проживал в указанной квартире, приобретенной за личные денежные средства, с 17 ноября 2015 года. 12 июля 2017 года был выселен из квартиры без соответствующего исполнительного документа. Действия по выселению осуществлены в рамках исполнительного производства №9228/17/82025-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 13 849 893 руб. 10 коп., при этом в исполнительном производстве отсутствуют сведения о проведении исполнительных действий по выселению (л.д. 2-5).

25 августа 2017 года административный ответчик начальник отдела ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО11 заменен на заместителя начальника отдела ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО12, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Ялте УФССП России по РК, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2

Административный истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО10 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 97), заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ялте УФССП России по РК в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО13 в суд не явились, извещались надлежащим образом. ФИО1 заявил ходатайство об отложении слушания дела, которое было отклонено.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 13 789 893 руб. 10 коп. (л.д. 114-124). 19 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серия ФС №014956699 (л.д. 126-127).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП России по РК ФИО9 от 31 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № 9228/17/82025-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 13 849 893 руб. 10 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена по почте (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте УФССП России по РК ФИО9 от 09 августа 2017 года в рамках исполнительного производства №9228/17/82025-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1, в том числе на квартиру № дома № по <адрес> (л.д. 14-15).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно нормам с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12 июля 2017 года постановлением начальника ОСП по г. Ялте – начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 9228/17/82025-ИП в составе заместителя начальника ФИО10, судебных приставов-исполнителей ФИО9 и ФИО3 (л.д. 133). В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9 в рамках исполнительного производства 9228/17/82025-ИП осуществлен выход по адресу указанному в заявлении должника ФИО1: <адрес>. Представитель по доверенности ФИО14 предоставила доступ в указанную квартиру, в которой находились ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 16).

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № дома № по <адрес> наложен арест на распоряжение указанным имуществом включая право пользования (л.д. 17-18).

Собственником квартиры № дома № по <адрес> является ФИО15, что следует из выписки ЕГРП от 19 декабря 2016 года (л.д. 91).

12 июля 2017 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г. Ялте с заявлением о взыскании с него денежных средств через реализацию на публичных торгах принадлежащей ему квартиры № дома № по <адрес>, при этом о правопритязаниях иных лиц на указанное имущество не сообщил (л.д. 132).

Частью 1 статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая, что судебный пристав совершает исполнительные действия, указанные в исполнительном листе, при этом решение суда, а также исполнительное производство о выселении ФИО6 отсутствует, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правопритязаний иных лиц в том числе на пользование указанной выше квартирой, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО10, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9 являются незаконными, при этом в удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО8 отказывает, поскольку последний в состав группы принудительного исполнения не входил, исполнительные действия не осуществлял.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, при этом такой способ защиты, как признание действий, совершенными с превышением полномочий не предусмотрен нормами КАС РФ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО10, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по РК ФИО9, совершенные 12 июля 2017 года по выселению ФИО6 из квартиры № по дома № по <адрес> незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2017 года