Решение № 2-1627/2020 2-1627/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1627/2020

гр. дело №2-1627/2020

44RS0002-01-2020-001886-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда Р. Р. Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда Р. о признании недействительным решения об отказе в признании инвалидом, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда Р. о признании решения экспертного состава филиала ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Бюро медико-социальной экспертизы № от dd/mm/yy об отказе в установлении инвалидности недействительным, установлении второй группы инвалидности. Требования мотивировал тем, что он dd/mm/yy перенес операцию, ему поставлен диагноз рак правой почки Т3NхМо. По направлениям медицинской организации в 2015,2016,2017,2018 годы в Бюро МСЭ № ему была установлена вторая группа инвалидности и в дальнейшем продлевался срок по установлению второй группы инвалидности. В 2019 году ему незаконно не была присвоена вторая группа инвалидности, поскольку, по его мнению, срок, указанный в п. 14.dd/mm/yy (после 5 лет) с момента проведения операционного вмешательства не истек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что ответчиком необоснованно не применен п. 14.3.1.8 с установлением количественной оценки 70%, поскольку 5 лет с момента проведения операции ещё не истекли.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент освидетельствования в 2019 г. по результатам очного медицинского освидетельствования у ФИО1 не имелось условий для установления группы инвалидности.

Поскольку при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности и об установлении инвалидности должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление инвалидности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты, такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время установление инвалидности осуществляется в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» при проведении медико-социальной экспертизы, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 указанных выше Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, действовавшие в период с 27.03.2012 по 22.12.2014.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.09.2014 № 664н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, действовавшие в период с 23.12.2014 по 01.02.2016.

Установление инвалидности до 01.01.2020 осуществлялось в соответствии с «Классификациями и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н, вступивших в силу с 02.02.2016.

В пункте 4 раздела II Классификации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н определено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 раздела IV).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy по направлению медицинской организации, в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда Р. в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, оснований для установления группы инвалидности не выявлено (протокол проведения МСЭ № от dd/mm/yy).

Не согласившись с данным решением ФИО1 обжаловал его в Главном бюро dd/mm/yy.

Экспертным составом Главного бюро, в отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза заочно на основании данных медицинских и медико-экспертных документов.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы, была подтверждена обоснованность решения Бюро № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда Р., по заключению Главного Бюро имеющиеся у истца заболевания, последствия его лечения, значительная динамика наблюдения в рамках группы инвалидности, без метастазов и рецидивов, при незначительных нарушениях функций второй почки, в настоящее время приводят к незначительным нарушениям (I степени) функций системы крови и иммунной системы, функций мочевыделительной системы, функций сердечно-сосудистой системы, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности и инвалидности в соответствии с Правилами и Классификациями.

В дальнейшем истец ФИО1 обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда Р. о несогласии с решением Главного бюро.

По результатам очного освидетельствования в экспертном составе № Федерального бюро от dd/mm/yy, решение Главного бюро отменено не было, инвалидность не установлена, решение принято коллегиально единогласно. Решение объявлено устно.

В период с июня по август 2019 года истец ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности на всех этапах освидетельствований.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что стойкие незначительные нарушения функций организма приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца ФИО1, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения органа медико-социальной экспертизы о неустановлении группы инвалидности незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы истца, касающиеся тяжелого состояния его здоровья сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.

Довод о правоприменении п. 14.3.1.8 Классификаций при освидетельствовании ФИО1 в 2018 году и необоснованности применения п. 14.3.1.13 при освидетельствовании в 2019 году, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при освидетельствовании в 2019 в Бюро СМЭ № и экспертным составом № Главного бюро был применен п. 14.3.1.13 Классификаций.

При очном освидетельствовании ФИО1 в Федеральном бюро состояние здоровья по последствиям имевшегося заболевания, последствия его лечения, значительная динамика наблюдения в рамках группы инвалидности, без метастазов и рецидивов, при незначительных нарушениях функций второй почки не соответствовало ни одному из пунктов Классификаций раздела 14.3.

Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека при новообразованиях основывается преимущественно на оценке локальных факторов прогноза: локализация и размер опухоли, анатомическая форма роста (эндофитная, экзофитная, смешанная), темп роста, степень прорастания стенки органа (степень инвазии), гистологическое строение и степень дифференцировки, степень злокачественности, характер поражения регионарных лимфатических узлов, наличие или отсутствие отдаленных метастазов, стадия опухолевого процесса (по системе TNMG). Учитывается также возможность адаптации и компенсации, наличие осложнений. (примечание к разделу 14.3 Классификации).

В соответствии с разделом 2 п. 4 Критерий и Классификаций, если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или/дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается Учреждениями МСЭ в соответствии со степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (незначительная, умеренная, выраженная, значительно выраженная) исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

Таким образом, применение того или иного пункта Критериев и Классификаций и оценка степени выраженности нарушенных функций по последствиям заболевания без указания пункта по разделу 2 п. 4 не является основанием для принятия иного решения и установления группы инвалидности. Специалистами Бюро СМЭ было установлено, что отсутствовали необходимые условия, предусмотренные ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» для признания истца ФИО1 инвалидом. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда Р. о признании недействительным решения от dd/mm/yy об отказе в признании инвалидом, установлении второй группы инвалидности, ФИО1 А.ичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020