Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2-204/2020

Строка 127г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 05 октября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием истца – ФИО1,

помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Шмойловой Л.И.,

при секретаре Глотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором помимо истца, зарегистрирован, но с 2005 года фактически не проживает бывший супруг Ч.А.Н.

Отношения с ответчиком полностью утратили характер семейных еще до официального расторжения их брака, он добровольно выехал на новое место жительство, в последующем не возвращался и никаких вещей в доме, принадлежащих ответчику, не имеется.

В связи с изложенным истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования её жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по данному адресу (л.д.3-4).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и ходатайствовала об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее с ответчиком, до 2006 года, она состояла в зарегистрированном браке. Жилой дом, в котором до настоящего времени она проживает, а ответчик зарегистрирован, фактически приобретался за счет средств, полученных от продажи дома её родителей, но она не возражала против регистрации прав собственности на него за её супругом. После прекращения семейных отношений и расторжения брака, ответчик передал ей право собственности на жилой дом, на основании договора дарения, при этом сам в 2005 году перешел на постоянное место жительства в квартиру к новой супруге, забрав все свои вещи. С этого же времени в жилом доме проживают только она и её супруг ФИО3, они полностью несут бремя содержания дома, произвели его капитальный ремонт. Истцу, как инвалиду, полагаются льготы по оплате коммунальных услуг, но она вынуждена нести дополнительные затраты на их оплату, поскольку наличие регистрации по месту жительства иных лиц, не дает ей возможности пользоваться всеми льготами в полном объеме. Ей известно, что ответчик не претендует на проживание в её жилом доме, но по какой причине он не снимается с регистрационного учета добровольно, не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной как по месту его регистрации, так фактического проживания, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.40-41).

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, ранее по адресу фактического проживания он получал почтовую корреспонденцию (л.д.25), суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отделения МВД России по Нижнедевицкому району и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении суду не заявляли (л.д.38-39).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей и мнение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является единственным собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована по данному адресу (л.д.8-9).

Право собственности истца на жилой дом возникло на основании договора дарения от 07.10.2008г., заключенного с его бывшим собственником – ответчиком ФИО2 (л.д.30).

В соответствии с п.10 названного договора, на момент его заключения в отчуждаемом жилом доме, помимо истца, были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО4, в связи с чем органами Росреестра также зарегистрировано существующее ограничение – право пользования указанных лиц.

Регистрация ответчика ФИО2 по данному адресу подтверждена информацией Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.20).

Вместе с тем, по данным похозяйственного учета Администрации Нижнедевицкого сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает (л.д.10).

Фактическое добровольное выбытие ответчика по данному адресу также подтверждено в судебном заседании показаниями допрошенных свидетеля П.К.А., являющегося супругом истца и свидетеля Д.С.П., проживающего с истцом по соседству.

В силу требований ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Регистрация введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства.

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО2 фактически прекратил право пользование жилым помещении истца, добровольно выбыв из него более 10 лет назад в связи выездом на новое место жительство и данный выезд не носил вынужденного или временного характера. Сведений о том, что истец чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено, фактически он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, членом семьи истца не является, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации, не выполняет, а его регистрация по данному адресу носит мнимый характер, так как в действительности не подтверждает сведения об избранном им месте жительства, что не свидетельствует добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 являясь надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился, не опроверг доводов истца и не представил своих возражений по исковым требованиям.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.

Председательствующий А.А. Шуров

Дело № 2-204/2020

Строка 127г