Решение № 2-3419/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3419/2024

2-3419/2024

УИД: 77RS0031-02-2024-003375-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2023 в размере 832 209 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 779 340 рублей на срок 120 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 17600 руб. согласно графику; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 27.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №0041452974 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 832 209 руб. (л.д. 3-5).

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 779 340 рублей на срок 120 месяцев под 19,9% годовых, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 17600 руб. согласно графику.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 27.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №0041452974 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 779 340 рублей на текущий счет ответчика.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

09.11.2023 АО «Тинькофф Банк» направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств иного ответчик суду не представила (л.д. 27).

По состоянию на 15.01.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27.01.2023 составляет 832 209 руб., в том числе: 766 903,83 руб. – основной долг, 62 926,58 руб. – просроченные проценты, 2378,59 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчеты по основному долгу в размере 766 903,83 руб., по просроченным процентам в размере 62 926,58 руб., по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2378,59 руб. суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений и доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2023.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 766 903,83 руб., по просроченным процентам в размере 62 926,58 руб., по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2378,59 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 829 830,41 руб., начиная с 16.01.2024 до даты фактического исполнения обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 374 376 руб.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Как уже указывалось выше, размер задолженности по основному долгу на дату судебного заседания составляет 766 903,83 руб. при согласованной стоимости залогового имущества согласно договора залога № 0041452974 от 27.01.2023 в размере 6 700 000 руб., в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Отчета об оценке № 2021-04/1250(131/2024) от 24.01.2024 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 9 217 970 рублей (л.д. 29-65). За составление Отчета истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74 от 29.01.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 374 376 руб. (9 217 970 х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы за составление Отчета об оценке № 2021-04/1250(131/2024) от 24.01.2024 в размере 5000 рублей признаны судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17522 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 522 руб., в доход местного бюджета в размере 2244,94 руб. ( 19972-17522,09).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2023 по основному долгу в размере 766 903,83 руб., по просроченным процентам в размере 165 920,09 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 44 380,25 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522,09 руб., всего 982 204,17 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму Основного долга в размере 766 903,83 руб., начиная с 19.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 829 830,41 руб., начиная с 19.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 374 376 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 2 244,94 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2024 года.