Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2994/2017

Дело № 2 – 2994/2017 г. 01 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истице и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <№> от 23 декабря 2009 года. В спорной квартире с 18 ноября 1983 года зарегистрирована бывшая супруга ФИО3 – ФИО5 Ответчика отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. Ответчик в 1986 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – адвокат Гарнис Г.В., действующая на основании ордера <№> от 27 марта 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истцу на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/3 принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками данного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4

Ответчик зарегистрирована в спорной квартире постоянно с 18 ноября 1983 года.

В 1986 года ответчик собрала все свои личные вещи и выехала из спорного жилого помещения. В оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не участвует.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для реализации его прав собственника спорной квартиры.

В соответствии положениями пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонним для истца лицом, его регистрация по спорному адресу нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07 августа 2017 года.