Решение № 2-4361/2025 2-4361/2025~М-3032/2025 М-3032/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4361/2025

< >

Дело № 2-4361/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005191-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26 июля 2012 года по 10 мая 2014 года в размере 100 000 руб., в том числе основной долг 22 325 руб. 44 коп. (24,91% от общей суммы основного долга (89 638,47 руб.), проценты 77 674 руб. 56 коп. (24,91% от общей суммы процентов (311 869,63 руб.)) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 89 638 руб. 47 коп. По утверждению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 03 октября 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии №-УПТ уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 08 сентября 2025 года, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности, указывает, что задолженность погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого был заключен кредитный договор № на сумму 10 636 руб. 98 коп. на срок 3 месяца. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просил также заключить с ним договор о карте, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте. ФИО1 была выдана карта № с процентной ставкой 51,10 % годовых. Кредитному договору присвоен №. Карта была активирована заемщиком 25 июля 2012 года.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита не вносил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

03 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требований №. 01 апреля 2022 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требований №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 401 508 руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу 89 638 руб. 47 коп., задолженность по процентам 311 437 руб. 93 коп.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 100 000 руб. (24,91% от размера задолженности, переданной по договору цессии) за период с 26 июля 2012 года по 10 мая 2014 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Платежи по кредиту прекратились в декабре 2014 года. С этого момента кредитору стало известно о нарушении права.

22 июня 2021 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 100 000 руб. Судебный приказ вынесен 07 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 13 июля 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 мая 2025 года, т.е. спустя более трех лет после отмены судебного приказа. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 26 июля 2012 года по 10 мая 2014 года истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова