Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-703/2018 М-703/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по указанной выше формулировке, указывая, что 14 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 669600 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 19,49 годовых. Факт выдачи заемных средств подтверждается банковским ордером № № от 14.10.2016 года. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 754159 рублей 50 копеек и в возврат госпошлины 10741 рубль 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом предоставил уточненные требования, согласно которым задолженность ФИО2 по кредитному договору указана в размере 771235,21 рублей, из которых просроченная задолженность 640548,43 копейки, просроченные проценты – 36642,01 копейка, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 81213,67 копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам – 12831,10 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что размер задолженности образовался в связи с ухудшением финансового положения, оплаты не производились около одного года, при этом в последнее время внесены определенные суммы в счет погашения задолженности, предпринимаются меры по реструктуризации задолженности. Так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафов за несвоевременное исполнение обязательств и уменьшить их размер.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 669 600 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 19,49 годовых.

Факт выдачи заемных средств подтверждается банковским ордером №72446 от 14.10.2016 года (л.д. 12).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, ответчик систематически не исполнял обязанности по внесению ежемесячной оплаты.

25.08.2017 г. истец в связи с невыполнением ответчиком условий договора направил ФИО2 требование о погашении имеющейся задолженности. (л.д.14).

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора и дополнительными требованиями по состоянию на 07 мая 2018 года составляет 771 235 рублей 21 копейка, из которых: основной долг – 640 548 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 36642 рубля 01 копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам – 12831 рубль 10 копеек, штраф (пени) по просроченной задолженности – 81213 рублей 67 копеек).

Расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, финансовое состояние ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств связано именно с отсутствием стабильного и постоянного заработка суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) начисленной по отношении к просроченной задолженности (81213,67 рублей) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 10 000 рублей, сумма штрафа (пени) (12831,10 рублей) начисленной в отношении просрочки уплаты процентов до 9000 рублей. Снижение неустойки до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 10 741 рубля 60 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору № № № от 14 октября 2016 года по состоянию на 07 мая 2018 года в сумме 696190 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто) рублей 44 копейки, из них 640548 (шестьсот сорок тысяч пятьсот сороквосемь) рублей 43 копейки – сумма просроченной задолженности, 36642 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 01 копейка – просроченные проценты, 9000 (девять тысяч) рублей – штрафы (пени) по просроченным процентам, 10000 (десять тысяч) рублей – штрафы (пени) по просроченной задолженности и сумму в возврат уплаченной госпошлины 10741 (десять тысяч семьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ черезАльметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов