Приговор № 1-52/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 19 июня 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., ордер № 55 от 13.06.2024,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело УИД № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19.03.2024 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, наказание не отбывалось,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту жительства К.Н.А. по адресу: <адрес>, где среди личных вещей в коробке от патчей для глаз обнаружила тайно оставленный Ц.В.В., находящимся по адресу: <адрес>, гриппер - пакет с веществом массой не менее 10,69 г., содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) -

Действия ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта вещества массой не менее 10,69 г., содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, следует, что в период с 20 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года она проживала в г. Сурске на квартире у Ц.В.В. Затем она переехала жить к К.Н.А. 12 марта 2024 года она разбирала свои вещи, обнаружила в банке с «патчами» для глаз два гриппер-пакета с веществом белого цвета и поняла, что это наркотики. В этот же день она позвонила Ц.В.В., который подтвердил, что это его наркотики, однако явиться за ними сразу не смог. На следующий день она сама пришла к дому, где проживал Ц.В.В., и в подъезде отдала тому эти наркотики (л.д.154-158).

Совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается также протоколом проверки её показаний на месте от 15.03.2024, в ходе которой она дала подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д.136-140).

Из явки с повинной от 14.03.2024 следует, что ФИО1 сообщила что 12.03.2024 она, находясь в г. Сурске, Городищенского района Пензенской области, в своих вещах нашла прозрачный пакет, в котором находилось два пакета с веществом белого и желтого цвета, которые передала Ц.В.В.. По внешним признакам она поняла, что в данный пакетах находились наркотические средства (л.д. 16-17).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля К.Н.А., оглашенных с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, находясь в гостях у Ц.В.В., познакомился с ФИО1, которая проживала у того дома. Через 3-4 дня он пригласил ее жить к себе. С собой к нему ФИО1 перевезла свои вещи, несколько пакетов. 12 марта 2024 года в вечернее время ФИО1 разбирала свою косметику, открыла банку с «патчами» для глаз и достала из нее гриперпакет, в котором находились два небольших гриперпакета с веществом белого цвета. Она пояснила, что это наркотики. Он спросил, откуда они у нее, на что она ответила, что не знает, но предположила, что это наркотики Ц.В.В., и что тот мог положить их в ее вещи. Он потребовал, чтобы она убрала наркотики из его дома. На следующий день ближе к вечеру она передала пакеты с наркотиками Ц.В.В. (л.д. 106-107).

Свидетель Д.Д.С. показал, что 13 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут он пришел к Ц.В.В., который передал ему пакет с наркотическим средством мефедрон. При этом Ц.В.В. пояснил, что к тому приходила его знакомая по имени Яна и возвратила принадлежащие Ц.В.В. наркотики.

Свидетель Ц.В.В. показал, что в начале марта 2024 года им были приобретены наркотические средства, которые он спрятал в личных вещах ФИО1 12 марта 2024 года вечером ему позвонила ФИО1 и сообщила, что обнаружила в своих личных вещах наркотические средства. Он подтвердил, что они принадлежат ему и сказал, что заберет их, но так как приехать не смог, то попросил ее принести их по месту его жительства. 13 марта 2024 года вечером она подошла к его дому. Находясь на крыльце первого подъезда <адрес>, ФИО1 вернула принадлежащие ему наркотические средства.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2024 следует, что в ходе этого следственного действия в помещении, расположенном на первом этаже первого подъезда <адрес> изъят стеклянный стакан с веществом белого цвета (л. д. 34-38).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2024 следует, что в кабинете №35 ОМВД России по Городищенскому району осмотрен и изъят мобильный телефон марки «TECNOSPARKGo 2024» (л.д. 20-24).

По заключению эксперта №1/250 от 19.03.2024, представленное вещество массой 10,68 г., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) -

Согласно справке об исследовании, представленное вещество массой 1,23г на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) Масса вещества после проведения исследования стала составлять 1, 22 грамма (л.д.65).

По заключению эксперта №1/269 от 25.03.2024, представленное вещество массой 1,22 г. на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) (л.д. 69-75).

По заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 530 от 18.04.2024 у ФИО1 выявляются признаки психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Таким образом, во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 102-104).

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих значительный стаж и высокую квалификацию в области судебной психиатрии. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

Изложенные выше доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания подсудимой и свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное ею, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1, находясь по месту жительства К.Н.А., среди личных вещей обнаружила тайно оставленный Ц.В.В. пакет с веществом массой не менее 10,69 г., содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) -

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями части 4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а в ходе проверки показаний на месте подтвердила и уточнила их.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также ее молодой возраст и состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний: в виде штрафа и ограничения свободы. При этом наказание ей подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ от 19 марта 2024 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов. Преступление по настоящему делу совершено ею до вынесения приговора по первому делу.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а наказание ей назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом приговор мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2024 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, подлежит самостоятельному исполнению. Суд учитывает, что по данному приговору, вступившему в законную силу, назначено реальное наказание, и оно не может исполняться условно.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой и их последствий, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, последняя в соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. При этом до вступления приговора в законную силу суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что наркотические средства, приобщенные к данному делу в качестве вещественных доказательств, являются таковыми по уголовному делу в отношении Ц.В.В., которое находится в производстве Городищенского районного суда Пензенской области. В связи с этим данные вещественные доказательства в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежат дальнейшему нахождению на учете в суде. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон подлежит возвращению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать её периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти консультацию у врача-нарколога. Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 19 марта 2024 года, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 (триста) часов, и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства - стакан с веществом, массой 10,67 г., вещество массой 1,21 г. - подлежат дальнейшему нахождению на учете в Городищенском районном суде Пензенской области, мобильный телефон марки «TECNOSPARKGo 2024» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский