Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 406 763 рубля 78 коп., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.07.2017. По состоянию на 18.07.2017 общая сумма задолженности по указанному договору составляет 565240,63 руб. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на 18.07.2017 по кредитному договору составляет 528972,78 руб., их которых: 406763,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 118179,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 3434,10 руб. – задолженность по пени; 595,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 972 рубля 78 коп., а также государственную пошлину в размере 8 489 рублей 73 коп.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в иске: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «Адресат не проживает».

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО6, заемщику был предоставлен кредит на сумму 406 763 рубля 78 коп.

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ФИО1 не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.07.2017 составляет 528972,78 руб., их которых: 406763,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 118179,24 руб. – задолженность по плановым процентам; 3434,10 руб. – задолженность по пени; 595,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 489 рублей 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 011 от 20.10.2017 (л.д. 4), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 972 рубля 78 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 489 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шокол