Решение № 2-2453/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2453/2017

№2-2453 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возврате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 147689,24 руб. под 27% годовых на срок 60 месяцев. При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком на основании п.п.5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору при несвоевременности любого платежа по договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком начислена неустойка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 154276,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4285,54 руб. (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 144 608, 66 рублей, из которых: просроченная ссуда- 129427,63 руб., просроченные проценты- 6232,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 1577,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 7370,81 руб., а также госпошлину в сумме 4285, 54 рубля (л.д.76).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.2,76).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в зал суда не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие, а также снизить размер штрафных санкций (л.д.80).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (заемщиком) путем подписания оферты был заключен договор № о потребительском кредитовании, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 147689,24 руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-15).

Факт перечисления денежных средств в сумме 147 689,24 рубля подтверждается мемориальным ордером от 15.07.2013г. (л.д.9).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д.16-17).

В соответствии с. п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с п.5.3 условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты л.д.13).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 платежи по кредиту вносились нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1386,59 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что было отражено в Уставе общества, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН<***>, ему присвоен ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет в налоговом органе за ОГРН<***> и ИНН <***>.

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено ФИО1 уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту (л.д.18), однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № отменен (л.д.67).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с ФИО1 Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, а также штрафы за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты на сумму долга в размере 144608,66 рублей, которые ответчиком не оспорены.

Так из представленного уточненного расчета следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 144 608,66 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 129 427,63 руб.;

- просроченные проценты –6232,38 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1577,84 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7370,81 руб.;

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В отношении предъявленных Банком сумм штрафных санкций, ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафов в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по кредиту, подлежащей взысканию с заемщика в сумме 129 427,63 руб., суд полагает сумму штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства в общей сумме 8 948,65 (1577,84+7370,81) руб., несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, считает необходимым уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, определив их в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору от 15.07.2013г. ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 129 427,63 руб. + 6232,38 руб. + 3000 руб., всего 138 660 рублей 01 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4285,54 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в размере 129 427,63 рублей, просроченные проценты 6232, 38 рублей, штрафные санкции 3000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4285, 54 рубля, всего 142 945 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решение путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ