Решение № 2-2650/2018 2-2650/2018~М-1449/2018 М-1449/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2650/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2650/18

118г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ФИО3 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора, ООО СК «Реставрация» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и передать истцу трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом, 38,55 кв.м, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом – 37,00 кв.м, расположенную на 3-м этаже, в осях № в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «<адрес><адрес>. Цена договора составляла 1 792 575 рублей. Договор оплачен в размере 1 773 300 рублей, что подтверждается справкой Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 93 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Реставрация» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи со сложившейся ситуацией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «Реставрация» неустойку в размере 88 941,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, потребительский штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 26 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в порядке передоверия, поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п.2.1 договора в полном объеме. Просрочка составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, расчет неустойки представлен неверный, исходить следует из ставки 7,25 % (с ДД.ММ.ГГГГ). Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, и штрафа, ссылаясь на то, что просрочка передачи объекта долевого строительства связана с тем, что ООО СК «Реставрация» не могло вовремя ввести объект в эксплуатацию, в связи с просрочкой ООО «УСК Сибиряк» своих обязательств по инвестиционному соглашению о строительстве инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца строительная компания устно предлагала ей решить данный вопрос, путем заключения соглашения о взаиморасчетах, но она ответила отказом. Требования истца были включены в реестр, однако в первоочередном порядке выплаты производятся тем участникам долевого строительства, с кем заключены соглашения о взаиморасчетах. Просила снизить суммы штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при взыскании указанных в иске сумм могут пострадать интересы третьих лиц, с кем заключены договоры долевого участия в строительстве будущих объектов строительства. Во взыскании расходов на удостоверение доверенности просила отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по нескольким делам, а расходы на услуги представителя снизить, с учетом категории дела и участия представителя истца в одном судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно п.1.2 договора, ООО СК «Реставрация» обязано построить и передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом, 38,55 кв.м, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом - 37 кв.м, расположенную на 3-м этаже, в осях 11-12/1:А-В в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «<данные изъяты>» в <адрес>. Первый этап строительства» жилой дом этажность - 18, количество этажей - 19, площадь здания – 24 038,6 кв.м, площадь квартир – 13 428,0 кв.м, строительный объем – 86 458,5 кв.м, количество квартир - 270, общая площадь участка ЖЭК№,9 кв.м, общая площадь участка ЖЭК№,5 кв.м, общая площадь ЖЭК №,5 кв.м, общая площадь ЖЭК №,5 кв.м, общая площадь ЖЭК №,0 кв.м, общая площадь ЖЭК №,9 кв.м, общая площадь лифтерной - 33,5 кв.м; трансформаторная подстанция; площадь застройки 54,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составляет 1 773 300 рублей.

Согласно п.4.2.2 договора следует, что объект долевого строительства будет передан Участнику по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора.

Согласно справке ООО «СК «Реставрация» № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 773 300 рублей оплачены участником долевого строительства ФИО3

Как следует из материалов дела, фактически объект долевого строительства - <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес> (почтовый адрес), был передан истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРПНИ, права на <адрес>, в <адрес>, зарегистрированы за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (на праве собственности).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ООО СК «Реставрация» ФИО3 была направлена письменная претензия о выплате установленной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, а именно, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, суду не представлено, принимая во внимание, что истец свои обязательства по финансированию строительства исполнила в полном объеме, однако квартира была передана с нарушением срока, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справочной информации банка России, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по ставке 7,75 % будет составлять 87 059,39 рублей (1 792 575 рублей х 7,75% х 2 х 1/300 х ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, заслуживающими внимание.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация», до 60 000 рублей.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО СК «Реставрация» компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 30 500 рублей, из расчета: (60 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%. Оснований к снижению суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Расходы в размере 25 000 рублей, на оплату услуг представителя были понесены истцом, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом сложности дела, объема работы представителей истца: составление искового заявления, претензии, участие в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также истец понесла расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 рублей, что подтверждается текстом доверенности и копией квитанции. Из содержания доверенности, выданной ФИО3 на имя <данные изъяты> а также <данные изъяты> представлять ее интересы в судебных органах и иных учреждениях, от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, следует, что ФИО3 поручает указанным выше лицам вести ее дела в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, по вопросам: 1) взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; 2) взыскание убытков – стоимости устранение недостатков, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве отделочных работ.

Требование о взыскании расходов на оплату доверенности в сумме 1 700 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, при рассмотрении в дальнейшем гражданского дела по иску ФИО3 к ООО СК «Реставрация» о взыскании убытков, связанных с недостатками в жилом помещении, данные расходы взысканию не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 30 500 рублей, судебные расходы в сумме 13 700 рублей, всего взыскать 105 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца, после его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.А. Лузганова