Решение № 2-163/2025 2-163/2025(2-6243/2024;)~М-5104/2024 2-6243/2024 М-5104/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело № 2-163/2025

УИД: 38RS0031-01-2024-008015-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 марта 2025 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит внести в ЕГРН изменения путем исключения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: ...., исправить реестровую ошибку в границах координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., путем внесения в ЕГРН изменение характерных координат внешних углов земельного участка на следующие:

X Y

№

№

№

№
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 1534,5 кв.м., кадастровый № на основании заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/****.

При подготовке документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет было установлено, что на месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, стоит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 В ходе исследования было также установлено, что при внесении сведений о границах участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Филиала публичной правовой компании Роскадастр в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений либо пояснений суду не представил.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений либо пояснений суду не представил.

Суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что на основании Постановления .... от **/**/**** № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в ...., площадью 1534,5 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-X № №. Приложение к указанному свидетельству содержит координаты внешних углов участка, а также описание смежеств.

Истцу указанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** Земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, ...., ...., кадастровый №.

Владельцем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...., ...., кадастровый №, является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН **/**/**** под №. Участок имеет обременения в виде ипотеки в силу закона, срок действия с **/**/**** на 360 месяцев.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании Постановления .... от **/**/**** №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-X ИРО-№ №. В приложение к указанному свидетельству содержится описание смежеств, однако координаты внешних углов участка отсутствуют.

С целью постановки участка на государственный кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от **/**/****, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являлись смежными при их образовании и проведении в отношении них геодезических работ в 1990-х г.г. При проведении в период между **/**/**** и **/**/**** кадастровых работ по уточнению сведений ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская Федерация, ...., .... была допущена ошибка, в результате которой в сведения ЕГРН были внесены недостоверные сведения об описании границ и местоположении данного земельного участка в части ведения (пересчета) координат внешних углов этого земельного участка, которые были определены при его возникновении как объекта права, из местной системы координат в систему координат, установленную для ведения ЕГРН (МСК-38).

Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., с....., ...., ...., ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под индивидуальное жилищное строительство, имеет уточненную площадь 1527 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площадь земельного участка.

**/**/**** в ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО8

Одновременно с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН в отношении указанного земельного участка произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Сведения о расположении в границах данного участка каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН на момент подготовки настоящего отзыва отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., с....., д. ...., ...., ...., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под индивидуальное жилищное строительство, имеет уточненную площадь 1524 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, а также о расположении в границах данного участка каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН на момент подготовки настоящего отзыва отсутствуют.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда от **/**/**** по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» ФИО9

Из выводов заключения эксперта ФИО9 от **/**/**** следует, что определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности не представляется возможным по причине отсутствия каких-либо закреплений (забор, столбы) границ земельных участков на местности.

В результате определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности по координатам согласно выпискам из ЕГРН (КУВИ№, КУВИ-№), было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают дорогу и линий ЛЭП.

Так же было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена трансформаторная подстанция.

В результате анализа свидетельства на право собственности на землю № Серия РФ-Х ИРО№ на земельный участок .... (кадастровый №) и обработки координат, прописанных в данном свидетельстве, было установлено, что координаты, согласно которым предоставлялся земельный участок и координаты ЕГРН отличаются.

Согласно координатам из свидетельства на право собственности на землю № Серия РФ-Х ИРО-№ на земельный участок .... (кадастровый №) земельный участок должен располагаться на месте земельного участка с кадастровым номером № а земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться по правую межу земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из вышесказанного, факт реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № был установлен, при выполнении кадастровых работ в отношение земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были учтены данные из свидетельства на право собственности на землю № Серия РФ-Х ИРО-№ на земельный участок по .... (кадастровый №).

Варианты исправления реестровой ошибки в отношении земельного участков с кадастровыми номерами № и №:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... возможно приведение координат из ЕГРН в соответствие с координатами свидетельства на право собственности на землю № Серия РФ-Х ИРО-№ на земельный участок .... (кадастровый №), тогда данный участок будет перенесен на место земельного участка № и не будет пересекать линию ЛЭП, и дорогу.

Координаты в системе координат МСК 38, зона 3 равные координатам из свидетельства на право собственности на землю № Серия РФ-Х ИРО-№ на земельный участок .... (кадастровый №) в соответствий с которыми необходимо исправить реестровую ошибку в отношение земельного участка №:

МСК 38, зона 3

X Y

№

№

№

№
Местная система координат (из свидетельства № Серия РФ-Х

ИРО-№)

X Y

№

№

№
№

- в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: ...., вариант исправление реестровой ошибки, это приведение данных о координатах в соответствий с данными из свидетельства на право собственности на землю № Серия РФ-Х ИРО-№ на земельный участок .... (кадастровый №), где отображена информация как должен располагаться земельный участок № относительно земельного участка № (по правую межу земельного участка).

Предлагаемые координаты в соответствий с которыми необходимо исправить реестровую ошибку в отношение земельного участка №:

МСК 38, зона 3

X Y

№

№

№

№
№

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение составлено на основании определения суда квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, процессуальных нарушений при производстве экспертизы не допущено.

Суд учитывает также, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, в силу которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сторонами по делу экспертное заключение оспорено не было, истец представил уточненное исковое заявление с учетом варианта исправления ошибки местоположения участка в системе координат МСК 38, представленном в первом варианте экспертного заключения эксперта ФИО10 от **/**/****.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а также факт того, что границы и координаты земельного участка с кадастровым номером № были установлены при предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 в 1997 году, то есть задолго до установления границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат ЕГРН, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как при внесении сведений о данных участках не были учтены данные из свидетельства на право собственности на землю № серии РФ-Х ИРО-№ в отношении земельного участка по .....

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с указанными нормами права дополнительное указание на обязанность регистрирующего органа внести изменения в кадастр недвижимости не требуется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Внести в ЕГРН изменения путем исключения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: Российская ....

Исправить реестровую ошибку в границах координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Российская ...., путем внесения в ЕГРН изменение характерных координат внешних углов земельного участка на следующие:

X Y

№

№

№

№
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева