Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1977/2019

К делу № 2-1977/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 778000 руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок по 04.03.2022 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 15.12.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 678243 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 70876 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 1729 руб. 29 коп. – неустойка.

Также, 17.10.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 607000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок по 17.10.2022 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 15.12.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 572499 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 61816 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 1538 руб. 39 коп. - неустойка.

Кроме того, 17.10.2017 г. между сторонами был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом». В соответствии с условиями договора ответчиком была получена банковская карта №5350-8200-6092-9656 с кредитным лимитом в размере 15000 руб., проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик также ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 17.12.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 15000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2436 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 81 коп. - неустойка.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 750849 руб. 46 коп., в том числе: 678243 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 70876 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 1729 руб. 29 коп. – неустойка; по кредитному договору № в общем размере 635854 руб. 09 коп., в том числе: 572499 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 61816 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 1538 руб. 39 коп. - неустойка; задолженность по кредитному договору № в общем размере 18114 руб. 08 коп., в том числе: 15000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2436 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 81 коп. - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15221 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 778000 руб. 00 коп. под 16 % годовых на срок по 04.03.2022 г.. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 18919 руб. 45 коп. (кроме первого и последнего платежей), уплата должна осуществляться 04 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет.

Кроме того, согласно п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также 17.10.2017 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 607000 руб. 00 коп. под 15,5 % годовых на срок по 17.10.2022 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 14600 руб. 29 коп. (кроме первого и последнего платежей), уплата должна осуществляться 17 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет. Согласно п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того 17.10.2017 г. между сторонами был заключен договор №, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» в размере 15000 руб. 00 коп. под 26 %. Согласно п.п. 12 договора сторонами также была установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитных договоров ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.12.2018 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.03.2017 г. перед истцом в общей сумме 750849 руб. 46 коп., из них: 678243 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 70876 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 1729 руб. 29 коп. – неустойка; по кредитному договору № от 17.10.2017 г. в общей сумме 635854 руб. 09 коп., из них: 572499 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 61816 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 1538 руб. 39 коп. - неустойка; по кредитному договору № от 17.10.2017г. в общей сумме 17503 руб. 83 коп., из них: 15000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2436 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 81 коп. - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15221 руб. 04 коп.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 28.10.2018г. по кредитным договорам № от 04.03.2017 г., № от 17.10.2017 г. и № от 17.10.2017г., а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.03.2017 г. перед истцом в общей сумме 750849 руб. 46 коп., из них: 678243 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 70876 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 1729 руб. 29 коп. – неустойка; по кредитному договору № от 17.10.2017 г. в общей сумме 635854 руб. 09 коп., из них: 572499 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 61816 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 1538 руб. 39 коп. - неустойка; по кредитному договору № от 17.10.2017г. в общей сумме 17503 руб. 83 коп., из них: 15000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2436 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 81 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15221 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2017 г. перед истцом в общей сумме 750849 руб. 46 коп., из них: 678243 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 70876 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 1729 руб. 29 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017 г. в общей сумме 635854 руб. 09 коп., из них: 572499 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 61816 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 1538 руб. 39 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2017г. в общей сумме 17503 руб. 83 коп., из них: 15000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 2436 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 67 руб. 81 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15221 руб. 04 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.02.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев

К делу № 2-1977/19