Решение № 2-4683/2018 2-4683/2018~М-3418/2018 М-3418/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4683/2018

№ 2-4683/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере- 265209,30 рублей, расходов по оплате госпошлины – 5852 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что, 09.11.2015 года по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз г\н № под управлением ФИО1 и автомобиля HONDA г\н № принадлежащего ФИО3, в результате ДТП автомобилю HONDA г\н № были причинены механические повреждения, автогражданское страхование ответственности ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» и которое в соответствии со ст. 14.1 ФЗ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 265 209,30 рублей.

Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, причинившего вред, и которое возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «Надежда», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 265 209,30 рублей.

Истец ссылаясь на то, что, поскольку страховой случай наступил при использовании лицом, застраховавшим ответственность при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 265 209,30 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При этом, согласно положений п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.11.2015 года в 23,00 часов по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз г\н № под управлением ФИО1 собственником которого является ФИО5 и автомобиля HONDA FIT г\н № под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA FIT г\н № ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2015 года ФИО1 на основании п.2 ст. 12.13 КоАП РФ признан виновным в административном правонарушении в виде наказания штрафа в размере 1000 рублей.

Платежным поручением от 29.12.2015 года САО « Надежда» произвела страховую выплату ФИО3 в размере 265209,30 рублей.

Таким образом, судом установлен факт выплаты САО «Надежда» страхового возмещения на сумму 265209,30 рублей по договору страхования в счет причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1

Согласно платежного поручения от 26.01.2016 года ПАО «Росгосстрах» произвело выплату САО « Надежда» в размере 265209,30 рублей

Поскольку ПАО «Росгосстрах» возместило сумму страхового возмещения, согласно нормам действующего законодательства обоснованно обратилось в суд с иском к причинителю вреда ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере- 5852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения- 265 209, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5852 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018г.

Копия верна

Председательствующий В.М.Беляева