Решение № 2-3403/2017 2-3403/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3403/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3403/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании заработной платы в размере № (за вычетом НДФЛ), денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № компенсации морального вреда в размере № В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в должности юрисконсульта. При увольнении получила расчетный листок, из которого узнала, что работодателем не произведено начисление за 1 день отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объяснений работодатель дать отказался. Поскольку работодателем не произведен окончательный расчет при увольнении, просит взыскать в свою пользу указанную задолженность, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, просила взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, на удовлетворении остальных требований настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при увольнении истца был произведен перерасчет отпускных ДД.ММ.ГГГГ год, выявлена счетная ошибка.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях; истец работала у ответчика в должности ведущего юрисконсульта.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

При увольнении с работы работодателем был выдан истцу расчетный листок, в котором отражена переплата оплаты отпуска за 1 день в сумме 32 руб. 31 коп.; произведено начисление компенсации отпуска при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в общей сумме №

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу неоднократно предоставлялись оплачиваемые отпуска, работодателем издавались соответствующие приказы на отпуск, производилась выплата отпускных.

При увольнении решение об удержании излишне выплаченной заработной платы (отпускных) у истца работодателем не принималось, согласия работника на удержание из заработной платы переплаты получено не было, в судебном заседании истец возражала против произведенного удержания, ссылаясь на его неправомерность, отсутствие счетной ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что работодатель не вправе был производить удержание с работника денежных сумм из заработной платы при увольнении, произведенная переплата не является счетной ошибкой, при отсутствии согласия работника взыскание возможно было только в судебном порядке, бухгалтерия обязана была производить верный расчет отпускных, либо производить перерасчет и удержание из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания предоставленного отпуска, что сделано не было, в связи с чем произведенный перерасчет отпускных за период с февраля 2016 года по ноябрь 2017 года, удержание заработной платы при увольнении работника с работы признаются судом незаконными.

Ссылки представителя ответчика на положения ст. 238 и 248 ТК РФ не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку регулируют материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю и порядок взыскания причиненного ущерба, что находится за пределами рассматриваемого спора.

По расчету истца незаконно удержанной за вычетом НДФЛ является сумма в размере 1 367 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; со стороны ответчика обоснованного контррасчета по заявленным требованиям суду непредставлено.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Указаниям Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет № с ДД.ММ.ГГГГ - № с ДД.ММ.ГГГГ - №

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется просрочка выплаты расчета при увольнении.

Расчет истца не может быть принят судом во внимание, поскольку при его расчете не учтено изменение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно, компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении составит: №

Компенсация за задержку выплаты выходного пособия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 145 руб. 20 коп., основания для взыскания компенсации в большем размере у суда отсутствуют.

Статьей 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что на момент разрешения спора выплата спорной суммы не произведена, суд считает, что требование истца о взыскании процентов на будущее также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение расчета при увольнении, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда №

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере №, в счет компенсации морального вреда №

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина