Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело №2-776/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 314 662,05 руб., в том числе: основной долг – 269 773,28 руб., проценты в размере 34 264,44 руб., неустойка в размере 10 624,33 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 346,62 руб.

В обоснование требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 269 773,28 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,90 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

По состоянию на 03.06.2019 г. задолженность перед банком составляет 314 662,05 руб., в том числе: основной долг – 269 773,28 руб., проценты - 34 264,44 руб., неустойка – 10 624,33 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась с 11.01.2018 по 03.06.2019 г.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым наименованием: ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 28.07.1998 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 г. ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 270 000 руб. (л.д. 8-16). Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 11.01.2018 г., ответчику предоставляется кредит в сумме 270 000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 10-16). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору, в т.ч. в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, - погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1 индивидуальных условий). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п.1.4 индивидуальных условий).П.6 Условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12).Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 314 662,05 руб., в том числе: основной долг – 269 773,28 руб., проценты - 34 264,44 руб., неустойка – 10 624,33 руб. (л.д. 18-23).В судебном заседании обозрено дело № 2-1221/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, 17.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пермского отделения № с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с 11.01.2018 по 04.04.2019 г. в размере 314 662,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 269 773,28 руб., просроченные проценты - 34 264,44 руб., неустойка – 10 624,33 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,31 руб. Определением мирового судьи от 08.05.2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 28). Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 04.03.2019 г., направленным в адрес ответчика (л.д. 24-25). Ответчику при заключении кредитного договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов должны производится ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.06.2019 г., а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 314 662,05 руб. Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 346,62 рублей (л.д. 5, 7).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 314 662 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 269 773 рублей 28 копеек, проценты в сумме 34 264 рубля 44 копейки, неустойка в размере 10 624 рубля 33 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 346 рублей 62 копейки; всего - 321 008 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2019.