Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1732/2019

дело № 2-1732/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 18 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2845800 рублей, а также государственной пошлины в размере 22429 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 918 000 рублей с начислением процентов в размере 10% каждый месяц за пользование займом и обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик свои обязательства по договору займа по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу места фактического проживания. Иных адресов материалы дела не содержат. 11 апреля 2019 года ответчику ФИО2 была вручена копия искового заявление и судебное извещение (л.д. 44), однако возражений на исковые требования со стороны ответчика не поступили. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с не извещением ответчика. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК Российской Федерации.

Прокурор города Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-2685/2015, №2-5121/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 918000 рублей под 10% в месяц, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нести ответственность, предусмотренную договором.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2015 года по делу №2-2685/2015 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 000 рублей, проценты в размере 367 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 14 626 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что взысканные судом сумма займа, проценты за пользование займом ответчиком не оплачены до настоящего времени. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом, исходя из ставки 10 % за каждый месяц пользования займом.

В судебном заседании было установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15080 рублей, судебные расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей.

Согласно письменным материалам дела, в отношении ФИО2 Лаишевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51-140).

В настоящее время истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2845800 рублей.

Расчет суммы процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным.

Судом установлено, что сумма долга ответчиком не выплачена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и выплате проценты по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 22429 рублей (л.д.6).

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 429 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа в размере 2845 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 429 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.