Решение № 2А-58/2019 2А-58/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-58/2019

Дело № 2а-58/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Лапшиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1 и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона капитана юстиции ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта запаса ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 24 августа 2018 года № об увольнении административного истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что с 06 апреля 2015 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом № от 24 августа 2018 года № истец был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира войсковой части № от 17 сентября 2018 года № с 21 сентября 2018 года истец был исключен из списков личного состава части.

Считает, что приказ о его увольнении ничем не мотивирован. В нем указано только основание: представление командира 41 дивизии противовоздушной обороны от 23 августа 2018 года, а конкретная причина и условия, которые истцом не выполнялись, в приказе не указаны и ему не предъявлялись. Об увольнении истец узнал 20 сентября 2018 года.

Для исследования фактов пропуска срока на обращение в суд, в соответствии со ст. 138 КАС РФ судом назначено предварительное судебное заседание.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила суд в удовлетворении требований административному истцу отказать в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, дополнительно пояснив, что истцу была известна информация о состоявшемся приказе командира войсковой части № от 24 августа 2018 года № об увольнении истца с военной службы 10 сентября 2018 года, когда он вышел из основного отпуска и сдал дела и должность.

Прокурор в судебном заседании полагал отказать в удовлетворении требований ФИО3, в связи с пропуском им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и не предоставлением уважительных причин этого пропуска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обжалует приказ командира войсковой части № от 24 августа 2018 года № об увольнении его с военной службы. Согласно штемпелю на конверте, административное исковое заявление подано им в суд 20 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, ко дню предварительного судебного заседания административным истцом не сообщено суду о наличии в течение более трех месяцев каких-либо причин, которые могли препятствовать его обращению в суд ранее. Не установлено таких причин и судом.

Доводы истца о том, что об увольнении он узнал лишь 20 сентября 2018 года, суд считает надуманными, исходя из следующего.

Как явствует из рапорта истца от 10 сентября 2018 года командиру войсковой части №, он сдал дела и должность в этот же день.

Из рапортов истца от 14 сентября 2018 года командиру войсковой части № видно, что в этот день он просит названного командира выдать ему справку по форме 1 о неиспользовании военных перевозочных документов на проезд и провоз личного имущества к месту жительства, претензий по обеспечению вещевым и денежным довольствием он к командиру не имеет.

Согласно справки начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от 14 сентября 2018 года, истец задолженности по вещевой службе, перед войсковой части 58133, не имеет.

Сдача дел и должности, исходя из требований военного законодательства, является одним из обязательных действий, предшествующих исключению военнослужащего с военной службы.

Заключительным этапом увольнения с военной службы является исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исключению уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения должна предшествовать сдача ими дел и должностей.

Время для сдачи дел и должностей предоставляется в соответствии со ст.ст. 90-92 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст.ст. 206-223 Приказа Министра обороны РФ от 03 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» (на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом) и ст. 185 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Учитывая, что истец написал рапорт командиру войсковой части № о сдаче им дел и должности 10 сентября 2018 года, суд констатирует, что уже в это время он знал об увольнении его с военной службы и о, якобы, нарушении в отношении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о предполагаемом нарушении его прав, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 24 августа 2018 года № об увольнении административного истца с военной службы, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь