Решение № 2-2418/2020 2-2418/2020~М-1058/2020 М-1058/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2418/2020

Дело №2-2418/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из егрн, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 об исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС об установлении местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с координатами, в таблице № 3 экспертного заключения экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности»

В обоснование требований указала, что ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района МО от 21.12.1993 г. № принадлежит земельный участок с № площадью ..... расположенный по адресу: АДРЕС. Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с № площадью ..... расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы указанных земельных участков огорожены заборами, споров по существующей фактической границе между земельными участками сторон не имеется. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с №, принадлежащего ФИО2 кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с № принадлежащего ФИО2 были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет; площадь земельного участка с № в определенных границах составляет .....; местоположение смежной кадастровой границы земельного участка с № принадлежащего ФИО3 с земельным участком с № принадлежащим ФИО2 не соответствует местоположению фактической границы между этими земельными участками; имеется пересечение (наложение) фактической границы между земельными участками с К№ и с К№ с кадастровой границей земельного участка с №. Площадь участка пересечения (наложения) составляет 244 кв.м; возможной причиной несоответствия местоположения кадастровой границы земельного участка ФИО3 с № его фактической границе является реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости в описания местоположения характерных точек границ данного земельного участка; для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка ФИО2 с К№ необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка ФИО3 с К№. Имеющееся пересечение границ земельных участков препятствует проведению межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО2 и нарушает ее права как собственника земельного участка, вместе с тем ФИО3 не желает в добровольном порядке исправлять реестровую ошибку в описании местоположения характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка с К№, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо СНТ "Заря" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района МО от 21.12.1993 г. № 2619 принадлежит земельный участок с К№ площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с К№ площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы указанных земельных участков огорожены заборами, споров по существующей фактической границе между земельными участками сторон не имеется. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2 кадастровым инженером было установлено, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3 была допущена реестровая ошибка в описании местоположения характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка с К№.

В рамках рассматриваемого спора Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2020г. по делу экспертами ООО «ЦЭКОД» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертами ООО «ЦЭКОД» установлено, что:

фактические границы земельных участков сторон закреплены на местности ограждениями - заборами;

площадь земельного участка с К№, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 составляет 887 кв.м,

площадь земельного участка с К№, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 составляет 910 кв.м;

имеется существенное смещение кадастровых границ земельного участка с К№ (по сведениям ЕГРН) от фактического землепользования сторон в юго-западном направлении, при этом в кадастровых границах земельного участка с К№ расположена часть земельного участка №, находящегося в фактическом пользовании ФИО2 площадью .....м, в зоне наложения кадастровых границ полностью располагаются служебные строения Лиг.Г,Г2,Г4 и существенная часть жилого строения Лит.А.

Экспертами ООО «ЦЭКОД» разработано два варианта установления границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС.

Вариант № 1 разработан с учетом фактического землепользования, вариант № 2 разработан с учетом «выпрямления» восточной границы - смежной с земельным участком № 129.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон считаем возможным установление границ земельного участка с К№ по вариант}" № заключения экспертов согласно геоданным, приведенным в таблице № экспертного заключения.

По мнению экспертов, устанавливаемые по варианту № 2 границы земельного участка с К№ площадью 880 кв.м существенно не отличаются от данных содержащихся в Плане этого земельного участка из Технического паспорта домовладения (жилого строения - садового дома), инвентарный №, составленного Голицынским филиалом ГУЛ МО «МОБТИ» по состоянию на 03.08.2005 г., с указанием фактической площади земельного участка равной 882 кв.м.

Эксперты отмечают, что для устранения установленного наложения границ и постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с К№ площадью 880 кв.м, согласно геоданным, приведенным в таблице № 3 экспертного заключения, необходимо исключить из ЕГРН сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное экспертное исследование проведено на основании определения суда, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено надлежащим образом в установленном порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, методику исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам. Выводы судебного эксперта носят не предположительный, а утвердительный характер.

При этом доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком представлено не было.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из егрн, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» в координатах, указанных в таблице № 3 экспертного заключения экспертов:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.