Решение № 2А-906/2021 2А-906/2021~М-211/2021 А-906/2021 М-211/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-906/2021

№а-906/21

91RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 10 марта 2021 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ООО «Современное Профессиональное Оборудование», о признании незаконными постановления, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании действий (бездействия) заместителя отделения ОСП по Симферопольскому району ФИО2 и начальника отделения ФИО3; отмене постановления начальника отделения от 17.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением, снятии ограничений, запретов и арестов, наложенных на истца и его имущество.

Требования мотивированы тем, что в производстве заместителя отделения ОСП по Симферопольскому району ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Современное Профессиональное Оборудование» 65 413, 92 руб. При этом в ходе исполнения им были оплачены денежные средства в размере 35 665, 32 руб., в связи с чем состоялась переплата в сумме 430, 60 руб. При этом судебными приставами-исполнителями ему предъявлены требования о выплате 35 678, 45 руб., что является нарушением его прав. По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения ФИО3 принято решение об отказе в ее удовлетворении, о чем принято указанное выше постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что частично добровольно возмещал сумму задолженности перед ООО «Эквип Центр», а далее перед правопреемником ООО «Современное Профессиональное Оборудование» после того, как в августе 2019 года узнал о наличии исполнительного производства.

Представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку по имеющимся расчетам за ФИО1 значится задолженность по исполнению исполнительного документа.

Иные стороны и заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств (3 782,02 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, 8 485 руб. – госпошлина) в пользу ООО «Эквип Центр», возбужденное 16.01.2017.

31.07.2017 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Симферопольского района УФССП России по Республики Крым, согласно которому в ходе исполнения взыскано 24 720, 32 руб., остаток задолженности – 225 907, 75 руб.

31.01.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о замене истца ООО «Эквип Центр» на правопреемника ООО «Современное Профессиональное Оборудование» в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 65 413, 92 руб.

06.08.2019 ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о принятии ИП к исполнению за №555/17/82005-ИП.

02.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району по ИП №-ИП внесены корректные данные о взыскателе – ООО «Современное Профессиональное оборудование» на основании определения арбитражного суда, и сумме долга, составляющей 65 413, 92 руб.

Должник ФИО1 с августа 2019 года обращался с заявлением к начальнику отделения ОСП по Симферопольскому району по вопросу полной оплаты суммы задолженности, в частности, указывал на списание денежных средств в сумме 24 710, 71 руб. и 10 968, 43 руб., а всего 35 679, 14 руб. (по выписке от 22.07.2020), а также переводе на сумму 3 130 руб. по квитанции № от 28.07.2020.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 17.12.2020 признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о продолжении взыскания задолженности в размере 35 678, 45 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Современное Профессиональное Оборудование» в связи с поданным должником заявлением об окончании ИП по мотивом полного исполнения судебного акта.

В части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

ФИО1 предоставлял ранее в ОСП по Симферопольскому району и предоставил в суд документы, свидетельствующие о том, что в период исполнения ИП под №№-ИП с него были взысканы следующие суммы: 24.710,71 руб. – перевод от 07.02.2017 по банку РНКБ со счет взыскателя в пользу УФК по РК (ОСП по <адрес> УФССП России по РК), а также перевод от 30.01.2017 на сумму 23, 43 руб. и перевод от 20.02.2017 на сумму 10 945 руб.

В постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 21.04.2020 указано, что за 2017 год судебными приставами-исполнителями учтен платеж должника только в размере 200,14 руб. от 17.08.2017.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав должника, который предоставил письменные доказательства о частичном погашении задолженности, которые не учтены должностными лицами ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым при определении долга по исполнительному производству и вынесении оспариваемого постановления от 17.12.2020.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 17.12.2020 № об отказе в удовлетворении жалобы в части указания суммы задолженности.

Обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 провести сверку расчетов с ФИО1 с учетом переводов по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2017 на сумму 23, 43 руб.; от 07.02.2017 на сумму 24 710, 71 руб.; от 20.02.2017 на сумму 10 945 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2021 года

Судья: