Постановление № 5-754/2019 5-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-754/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 28 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., с участием директора ООО «АРМИ» ФИО1, его представителя Сафронова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-9/2019 КоАП РФ ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АРМИ» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ООО «АРМИ» по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы не имеющую соответствующего патента на работу на территории Самарской области гражданку Республики Узбекистан ФИО 1, в связи с чем нарушило п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «АРМИ» адвокат Сафронов В.Н. вину общества в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, не работал, поскольку в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ на территории ресторана убийства, в ходе производства следственных действий были изъяты системные блоки, и кассовые аппараты не функционировали. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АРМИ» ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставил помещение неработающего ресторана «<данные изъяты>» по указанному адресу своему другу ФИО 2., по его просьбе, для проведения поминок его тещи. При этом, ФИО 2 для организации данного мероприятия самостоятельно привез необходимые продукты, а также гражданку ФИО 1 для уборки и мытья посуды. ДД.ММ.ГГГГ на указанном мероприятии присутствовало около 25 человек, а также администратор ресторана ФИО 3., которая приехала в ресторан, чтобы открыть его для проведения мероприятия, показать, где находятся столовые приборы для самообслуживания, и закрыть ресторан после окончания мероприятия. После проведения данного мероприятия ФИО 2 произвел денежный расчет с ФИО 3. и ФИО 1 Во время поминок в ресторан прибыли сотрудники полиции для проведения проверки. Увидев ФИО 1 за мытьем посуды, они сделали вывод, что она работает в ресторане «<данные изъяты>», не обнаружив, при этом, у нее надлежащих документов на право трудовой деятельности. Сотрудники полиции были уверены, что выявили нарушения, оправдательные объяснения не слушали. При этом, в объяснениях ФИО 1 указано, что она, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с директором ООО «Армии» работает в кафе «<данные изъяты>» посудомойщицей, что не соответствует действительности, поскольку у ФИО 1 была договоренность с ФИО 2 о временной работе ДД.ММ.ГГГГ по мытью посуды в помещении этого ресторана.

Явившийся в судебное заседание директор ООО «АРМИ» ФИО1 доводы адвоката ООО «АРМИ» поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО 2 суду сообщил, что является близким другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он справлял поминки в ресторане, принадлежащем ФИО1 так как ресторан был закрыт из-за проверок, ФИО1 предоставил ему свое помещение в аренду, фактически он сам организовал все мероприятие, нанял обслуживающий персонал, в том числе мойщицу посуды, которую ему порекомендовали ранее. Также в день поминок в ресторан приходил ФИО 4 который хотел устроиться в ресторан поваром, ФИО 2 пригласил последнего за стол, а ФИО 4 любезно предложил помочь и порезать хлеб. В этот момент пришли сотрудники полиции, которые никого не слушая, оформили материалы.

Свидетель ФИО 4 суду сообщил, что является работает поваром в ресторане у ФИО1 Он несколько раз приходил в ресторан для трудоустройства, но не смог переговорить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в ресторан, ФИО1 опять не было. В ресторане шли поминки, его пригласили за стол, он в ответ предложил помочь по столу и стал резать хлеб рабочим ножом ресторана. В этот момент пришли сотрудники полиции, которые никого не слушая, оформили материалы.

Свидетель ФИО 3 суду сообщила, что работает администратором в ресторане у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был нерабочий день, поскольку касса не работала из-за изъятия компьютерной техники. В указанный день она вышла в ресторан в качестве официантки за отдельную плату, которую платил ФИО 2 Именно ФИО5 арендовал помещение ресторана, он же пригласил для мытья посуды свою мойщицу, которую задержали полицейские. Кроме того, в ресторан приходи ФИО 4, который собирался устраиваться поваром. ФИО 4 пригласили за стол, и он захотел помочь со столом и стал резать хлеб. В этот момент пришли полицейские.

Исследовав материалы дела, заслушав директора ООО «АРМИ» ФИО1, адвоката Сафронова В.Н., показания свидетелей, суд полагает необходимым привлечь ООО «АРМИ» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (редакция от 26.07.2019) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу положений ст.16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В ч.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес> и прилегающей территории, выявлен факт привлечения ООО «АРМИ» к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы не имеющую патента на работу гражданку Республики Узбекистан ФИО 1.

Вина ООО «АРМИ» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АРМИ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМИ» привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО 1 в качестве посудомойщицы в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.4) без соответствующего патента на работу на территории Самарской области (л.д.4);

- справкой о проверки места пребывания иностранных граждан, согласно которой в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлена иностранная гражданка ФИО 1, осуществляющая трудовую деятельность в ресторане «<данные изъяты>» без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 2 000 рублей (л.д.9);

- актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранная гражданка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ресторане «<данные изъяты>» в качестве посудомойки без соответствующего патента на работу на территории Самарской области (л.д.16-18);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес>, согласно которому, в помещении кухни кафе «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданка Республики Узбекистан ФИО 1 без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла мытье посуды (фужеров) (л.д.14-15);

- письменными объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, не имея патента на работу на территории Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в кухонном помещении кафе по адресу: <адрес>, а именно мыла посуду после приема пищи посетителями. На работу ее принимал по устной договоренности директор ООО «АРМИ» по имени М.;

- письменными объяснениями директора ООО «АРМИ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по указанному адресу расположен ресторан «<данные изъяты>», находящийся у него в собственности и переданное им в аренду ООО «АРМИ», директором которого он является. Гражданку ФИО 1 к трудовой деятельности привлек администратор ООО «АРМИ» ФИО 3 И экспедитор ООО «АРМИ» ФИО 2 Последний сообщил ему, что хочет провести ДД.ММ.ГГГГ поминки по своей теще в ресторане «<данные изъяты>», сказав, что принесет все необходимые продукты и приведет посудомойщицу ФИО 1., на что ФИО1 согласился, поручив ему проверить у ФИО 1 все необходимые документы. После проверки сотрудниками полиции ФИО1 стало известно об отсутствии у ФИО 1 патента на работу на территории Самарской области. При этом, контроль за выполнением работ в ресторане осуществляет администратор ФИО 3 И ФИО 5, а ФИО1 проводит собеседование в вновь принимаемыми сотрудниками и выплачивает им зарплату. Сам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане на поминках (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО 3 согласно которым она работает в ООО «АРМИ» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ресторане «<данные изъяты>», который в этот день свою деятельность не осуществлял, в нем проходили поминки по теще ФИО 2. При этом, ФИО 2 привез в ресторан продукты и иностранную гражданку по имени ФИО 1, пояснил, что будет проводить поминки по своей теще с разрешения директора ООО «АРМИ» ФИО1, также сообщил, что с документами у ФИО 1 все в порядке. Поверив ему, ФИО 3 не стала проверять у ФИО 1 документы (л.д.46);

- письменными объяснениями ФИО 2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения своего друга ФИО1 проводил в принадлежащем ФИО1 ресторане «<данные изъяты>» поминки по своей теще. Как сообщил ему ФИО1, ресторан не работал, и обслуживающего персонала там не было. Поэтому ФИО 2 привез в ресторан все продукты самостоятельно, а также посудомойщицу гражданку Узбекистана по имени ФИО 1. При этом, документы у ФИО 1 он не проверял, поверив ей на слово, что с ним все в порядке. О том, что у нее отсутствует патент на работу, он узнал после проведения проверки сотрудникам полиции в ресторане «<данные изъяты>» (л.д.50).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу постановления.

Доводы директора ООО «АРМИ» ФИО1 о том, что гражданка Республики Узбекистан ФИО 1 не является работником ООО «АРМИ» и была приглашена в частном порядке для оказания услуг по мытью посуды при проведении поминок его другом ФИО 2 не подтверждаются материалами дела. В своих письменных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения проверки сотрудниками полиции, ФИО 1 пояснила, что устроилась работать в кафе «<данные изъяты>» по устной договоренности с директором ООО «АРМИ», при этом сообщила круг ее трудовых обязанностей и размер заработной платы в день. Как видно из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 выполняла одну из своих трудовых функций по мытью посуды на кухне.

При этом в ходе проведения проверки какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в том числе договор аренды помещения ресторана «<данные изъяты>», заключенный между ООО «АРМИ» и ФИО 2 на день проведения поминок, с указанием в нем на привлечение ФИО 1 к проведению поминок в качестве посудомойщицы, на который ссылался директор ООО «АРМИ» ФИО1 в своих объяснениях, не представлены.

Кроме этого, довод директора ООО «АРМИ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «<данные изъяты>» проводились поминки в частном порядке, а не в рамках коммерческой деятельности ресторана, не может послужить основанием для освобождения ООО «АРМИ» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку данное мероприятие проводилось не на частной территории, а в помещении заведения общественного питания, подлежащего проверкам со стороны различных государственных органов, в том числе неплановым проверкам, поэтому, находясь ДД.ММ.ГГГГ в ресторане и присутствуя на мероприятии директор ООО «АРМИ» обязан был проверить у лиц, допущенных к обслуживанию данного мероприятия, в том числе посудомойщицы ФИО 1 соответствующие документы, подтверждающие законность ее нахождения на территории Российской Федерации и право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области, имел возможность самостоятельно проверить такие документы, однако, данные действия не сделал.

Вместе с тем, обязанность соблюдения законодательства юридическим лицом, закреплена законом под угрозой ответственности.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «АРМИ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и доказана.

Действия юридического лица ООО «АРМИ» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения ООО «АРМИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «АРМИ» наказание в виде административного штрафа, полагая, а с учетом тяжелого материального положения юридического лица, суд считает возможным снизить минимальный размер штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «АРМИ» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН <***>, КПП 631601001,

БИК 043601001, ОКТМО 36701000

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области отделение г. Самара (л/с №)

КБК 18811640000016025140

наименование платежа: штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, ст.18.15 КоАП РФ, КОД 00001, КА 105

УИН №.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Мокеев