Решение № 2-592/2023 2-592/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-592/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000955-07

Дело № 2-592/2023 06 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Одинцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 23.05.2023 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в сумме 3 128 837,00 руб. на срок до 23.06.2023, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако, на момент подачи искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена, претензия о возврате суммы займа, также оставлена без ответа. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 128 837,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 по 31.08.2023 в сумме 53 447,39 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 111,43 руб.

Представитель истца адвокат Одинцов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что стороны длительное время находились в хороших дружеских отношениях, займ был предоставлен ответчику для развития бизнеса, какого именно, пояснить не смог. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., просил не рассматривать, по причине отсутствия оригинала документов, подтверждающих несение данных расходов. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на исковые требования не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям си. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что 23.05.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 128 837,00 руб. на срок до 23.06.2023, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 21).

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

По утверждению истца, в указанные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, о чем свидетельствует наличие у истца оригинала расписки, приобщенной к материалам дела.

Истец 07.07.2023 направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа и уплате процентов, которая оставлена без ответа, требование не выполнено (л.д. 14-20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед истцом по договору займа от 23.05.2023, ответчиком не представлено.

Более того, никаких возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру ответчиком, будучи надлежащим образом извещенным о нахождении в производстве суда настоящего иска, также не представлено.

Тем самым ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений, относительно заявленных требований как по праву, так по размеру и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 23.05.2023 в размере 3 128 837,00 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов рассчитанных за период с 23.06.2023 по 31.08.2023 составляет 53 447,39 руб., включая: 19 930,26 руб. за период с 23.06.2023 по 23.07.2023 (3 128 837 х 31 х 7,50% : 365); 16 029,93 руб. за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (3 128 837 х 22 х 8,50% : 365); 17 487,20 руб. за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 (3 128 837 х 17 х 12% : 365).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Альтернативного расчета подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 своевременно в полном объеме не возвратила истцу задолженность по займу, суд считает, что на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 31.08.2023 в сумме 53 447,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 111,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№> в пользу ФИО1 (ИНН <№>) сумму долга по договору займа в размере 3 128 837,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 53 447,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 111,43 руб., а всего взыскать 3 206 395,82 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 19.12.2023.