Решение № 2-1237/2018 2-1237/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-1237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков.

Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59683руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1990 руб. 51 коп.

Свои требования мотивировал тем, что дата в <адрес> по вине ответчика ФИО1 которая управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №).

Согласно заказ-наряду с СТО ООО <данные изъяты> фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 163 458 руб. В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору страхования № предусмотрена франшиза в размере страховой премии (23574,32 руб.). Согласно п. 9 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Таким образом, Истец при оплате стоимости ремонта автомобиля (163458 руб.) освобожден от обязанности уплаты франшизы (23574,32. руб.), поэтому выплата страхового возмещения составила: 139883,68 руб. (163458 руб. - 23574,32 руб.).

Данный размер страхового возмещения был оплачен истцом за восстановительный ремонт путем перечисления на счет СТО ООО <данные изъяты> платежным поручением № от дата.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается выпиской по страховому полису.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» АО <данные изъяты> как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Согласно полному экспертному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями Положения № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от дата, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом амортизационного износа составляет 80 200 руб.

Считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма требований исходя из разницы между фактическими затратами на восстановительный ремонт и стоимостью ремонта с учетом износа, рассчитанного по Единой методике.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в п. 2 резолютивной части искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды уведомлялся судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Заказные письма с уведомлением возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

датаг. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от дата ФИО1 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии и привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО и застрахованный в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии № от дата (л.д. 23-25).

дата составлен акт осмотра технического состояния транспортного средства № на основании которого транспортное средство ФИО направлено на технический ремонт дата № в ООО <данные изъяты>. дата составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от дата

Согласно заказ-наряду № от дата с ООО <данные изъяты> фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 163 458 руб., что так же подтверждается актом выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения к договору страхования № предусмотрена франшиза в размере страховой премии 23574руб. 32коп.

Согласно п. 9 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Истец при оплате стоимости ремонта автомобиля, размер которого составил 163458 руб. освобожден от обязанности уплаты франшизы в сумме 23 574руб. 32 коп., таким образом выплата страхового возмещения составила 139883руб. 68 коп. (163458 руб. - 23574,32 руб.). Данный размер страхового возмещения был оплачен ПАО СК «Росгосстрах» за восстановительный ремонт на основании счета на оплату № от дата путем перечисления на счет ООО <данные изъяты> платежным поручением № от дата.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и выпиской по страховому полису №

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» АО <данные изъяты> как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Согласно представленному истцом экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от дата. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д.54-87).

В соответствии с ч. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма требований в размере <данные изъяты>. исходя из разницы между фактическими затратами на восстановительный ремонт и стоимостью ремонта с учетом износа, рассчитанного по Единой методике (<данные изъяты>.-<данные изъяты> = <данные изъяты>

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества. истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суброгация - по существу одна из разновидностей перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Суброгация наступает только после того, как страховщик выплатил страховое возмещение; с другой стороны, суброгация может иметь место как при осуществлении выплаты всего, так и части страхового возмещения (тогда к страховщику переходит соответствующая часть права требования);к страховщику по суброгации переходит право требования страхователя или выгодоприобретателя (в зависимости от того, в чью пользу заключен ДС); лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий (бездействия) которого возник страховой случай.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

дата ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. дата ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке суброгации на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения к ответчику в размере <данные изъяты>, составляющего разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, зная о предъявленных к нему истцом исковых требованиях никаких доказательств опровергающих доводы истца и возражений суду не представил, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1990руб. 51коп., что подтверждается платежным поручением № от дата., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации 59 683 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб. 51 коп., а всего: 61 674 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018г.

Судья Баскова Л.В.