Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-220/2018 М-220/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2018 года, удостоверенной нотариусом Егорлыкского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № 61/97-н/61-2018-1-622,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, строения и сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, строения и сооружения, указав, что К.А.П. и ФИО3 получили в собственность квартиру № 2, год постройки 1960, общей площадью 39,3 кв. м, по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.1993 года. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в Целинском бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В договоре была указана площадь 39,3 кв. м по результатам технической инвентаризации. На дату проведения таковых работ действовали рекомендации по технической инвентаризации здания гражданского назначения, которые были приняты Росжилкоммунсоюзом и введены в действие с 01.01.1991 года. В последующем был принят Приказ Минземстроя от 04.08.1998 года № 37, утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которой, жилая площадь квартиры определялась как сумма площадей жилых комнат, а жилая площадь жилого здания – как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. С момента предоставления в собственность квартиры ее площадь, указанная в договоре, изменилась именно в связи с тем, что изменился порядок учета технической инвентаризации, и в 2008 году был изготовлен кадастровый паспорт на помещение от 21.10.2008 года на вышеуказанный объект недвижимости, в п. 1.10 которого указано, что увеличение общей жилой площади в связи с изменением назначения помещения № 3 в лит. А, не были учтены площади литер А1, а2. В технической документации отсутствует информация о произведенной в вышеуказанной квартире реконструкции, поскольку изменение площади в 2008 году было произведено именно в результате того, что в 1993 году (на дату договора) не учитывались площади литер А1,а2. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 28.08.2008 года, в этой квартире действительно была общая площадь 39,3 кв. м и, согласно перечню объектов, относящихся к этой квартире, указано: Литер А кв. № 2 жилой дом, литер А1-пристройка, литер а2-пристройка, Б1/3-сарай, Г-сарай, № 11/3 забор, никаких реконструкции, переоборудования не производилось. Однако собственники квартиры, получив кадастровый паспорт с новой площадью, не обращались в органы кадастрового учета о внесении изменений и поэтому в кадастровом учете в части изменения площади квартиры не зафиксированы, и они не получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с новой площадью. К.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти за получением наследства обратился его сын ФИО1, было заведено наследственное дело, но нотариус Целинского нотариального округа Целинского района в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказала в связи с тем, что площадь жилого дома увеличилась с 39,3 кв. м до 55,9 кв. м. просят суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру № 2, год постройки 1960, общей площадью 55,9 кв. м со строениями и сооружениями: Литер А кв. № 2 жилой дом, литер А1-пристройка, литер а2-пристройка, Б1/3-сарай, Г-сарай, № 11/3 забор: <адрес>, по 1/2 доле за каждым в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, ранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования поддерживает. В отсутствие истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом в ее адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд признал истца извещенной о времени и месте слушания дела. От истца ФИО3 в суд поступило заявление, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. В отсутствие истца ФИО3 дело рассмотрено судом в порядке, установленном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

13.06.2018 года от истца ФИО3 поступили уточненные исковые требования, и просит суд признать доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на квартиру № 2 (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: <адрес>, равными – по 1/2 доле, признать за ней, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности с размером доли – 1/2 на квартиру № 2 (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, инвентарный №.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части, касающейся его доверителя ФИО4, уточнил, просил суд признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования с размером доли – 1/2 на квартиру № 2 (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: ул<адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, инвентарный №; признать за ФИО4 право собственности на сарай литер Г, право собственности на сарай литер Б 1/3, право собственности на забор № 1 1/3.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании по гражданскому делу, о причинах неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО5 в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 31.05.2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Целинского сельского поселения на надлежащего – Администрацию Кировского сельского поселения, представитель которого в судебное заседание не вился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в адрес суда главой Администрации направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против требований истцов не возражают. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 25.04.2018 года, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судом надлежащим образом посредством размещения информации о движении дела на официальном Интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщили. В отсутствие третьего суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело № 8015, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закона) определяет, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом п. ФРФ амвапрв

5 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что К.А.П. и ФИО3 22.03.1993 года приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 39,3 кв. м, в том числе жилой 29,3 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированным в Целинском БТИ 06.12.1993 года на № 1499 (л.д. 8-9), Постановлением главы Администрации Целинского района № 240 от 26.10.1993 года (л.д. 12).

Согласно техническим паспортам, выполненным по состоянию на 02.11.1990 года, а также на 07.04.2005 года, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав квартиры № 2 (литер А) включались жилые комнаты № 1 и № 2 общей жилой площадью 29,3 кв. м, а также помещение № 3 – кухня площадью 10,0 кв. м, общая площадь квартиры составляла 39,3 кв. м.

Из технического паспорта на квартиру № 2 в 3-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 28.08.2008 года (л.д. 19-38), следует, что площадь указанного объекта составляет 55,9 кв. м, в том числе жилой – 39,3 кв. м, согласно пояснению, сделанному в разделе «экспликация к поэтажному плану здания (строения) (л.д.33), увеличение общей и жилой площади в связи с изменением назначения помещения № 3 в лит А (ранее кухня, сейчас – жилая), не были учтены площади Лит А1, а2, под которыми значатся пристройки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года один из участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.1993 года К.А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

Согласно ст. 3.1 Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании указанных норм исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 является наследником по закону после умершего К.А.П., вступил в наследство на земельный участок, принадлежащий К.А.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 13), при этом он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, ФИО3 в права наследования не вступала.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Истцу ФИО1 постановлением нотариуса Целинского нотариального округа от 14.03.2018 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по тому основанию, что наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 15).

На земельном участке, который по наследству перешел от умершего К.А.П. к его наследнику ФИО4, расположены также сарай литер Г, сарай литер Б 1/3, забор № 1 1/3, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 19-34), а также расчетом действительной стоимости квартиры № 2 (л.д. 35-36).

Поскольку К.А.П. умер до регистрации своего права на долю в праве на квартиру, а также хозяйственные строения и сооружения, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, поскольку наследодатель не смог реализовать свое право на регистрацию права собственности в связи со смертью, так как по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, в котором ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд считает, что требование истца ФИО4 о признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру и хозяйственные строения и сооружения обосновано, нашло свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцы не желают их распределять, о чем истец ФИО3 указала в уточненных требованиях, а представитель истца ФИО1 ФИО2 заявил в судебном заседании

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, строения и сооружения удовлетворить.

Признать доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на квартиру № 2 (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: <адрес>, равными – по 1/2 доле.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности с размером доли – 1/2 на квартиру № 2 (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, инвентарный №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли – 1/2 на квартиру № 2 (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, инвентарный №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, право собственности на сарай литер Г, право собственности на сарай литер Б 1/3, право собственности на забор № 1 1/3, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15.06.2018 года.