Решение № 2-47/2017 2-47/2017(2-531/2016;)~М-513/2016 2-531/2016 М-513/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием адвоката Крашенининой Н.П.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес> Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма. Ответчица была зарегистрирована в этой квартире в качестве жены сына истицы, однако с ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут; в ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала свои вещи и выехала из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица обращалась в суд с иском о вселении, который был удовлетворен, однако после принятия судом решения она в спорную квартиру вселяться не стала; в ДД.ММ.ГГГГ забрала оставшиеся вещи, пояснив, что ей нужна только регистрация. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в новый брак и проживает с новой семьей. Оплату коммунальных расходов не производит; с регистрационного учета не снимается, чем и вызвано обращение в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы адвокат Крашенинина Н.П. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, указанные истицей. Кроме этого пояснила, что препятствий в проживании ответчице никто не чинит; замки не менялись; в квартире проживает ее совершеннолетняя дочь, с которой у них хорошие отношения, и ответчица имеет возможность проживания в спорной квартире, однако проживать не желает, создала новую семью с которой проживает. Действия ответчицы свидетельствуют, что она фактически расторгла договор социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчица ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, неоднократно заблаговременно извещались предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

Представитель третьего лица Администрации г. Протвино не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия стороны истицы признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным стороной истицы.

Свидетель ФИО пояснила, что является соседкой истицы, проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в спорной квартире не проживает. Со слов истицы знает, что ответчица создала новую семью и живет с ней. Вещей ответчицы в квартире не видела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебным разбирательством установлено, что истица является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; в спорной квартире помимо истицы зарегистрирована ответчица и третьи лица ФИО6, что подтверждается копией договора социального найма (л.д.7), выпиской из домовой книги (л.д.8) и никем не оспаривалось.

Из копии решения Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... следует, что ФИО (в настоящее время ФИО5) Л.В. обращалась в суд с требованием вселить ее в спорную квартиру, указывая при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает из-за сложившихся конфликтных отношений. Указанные исковые требования были удовлетворены (л.д.9-12).

Согласно справки Протвинского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ... от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ... от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака ФИО и ФИО; после регистрации брака ФИО приняла фамилию ФИО5 (л.д.).

Требования о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой ФИО1 основывает на том обстоятельстве, что ответчица вселялась в спорную квартиру в качестве жены сына истицы; семейные отношения между ответчицей и сыном истицы были прекращены более 15 лет назад, в связи с чем с этого времени ответчица не является членом семьи нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает; после принятия судом в ДД.ММ.ГГГГ решения о ее вселении, фактически вселяться не стала; в ДД.ММ.ГГГГ вступила в новый брак и проживает с новой семьей; обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, намерения проживать там не изъявляет и никаких действий, направленных на проживание в спорном жилье не предпринимает, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчице никто не чинит.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, и установленных действий ответчицы – длительное непроживание в спорной квартире; фактический отказ от вселения несмотря на соответствующее решение суда; неоплата коммунальных расходов по спорной квартире; создание новой семьи и вступление в брак - суд приходит к выводу о доказанности стороной истицы волеизъявления ответчицы ФИО2 на отказ от пользования спорным жилым помещением; что ее выезд в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер, так как обусловлен созданием новой семьи и вступлением в брак, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 32 от 02.07.2009 г. При этом суд учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих, что непроживание ответчицы в спорной квартире вызвано наличием препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>

Ответчица ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья