Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело № 2-1405/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002222-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора Савиной Е.В., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением. В обоснование иска указала, что 07.05.2020 около 18.00 часов в районе ТЦ «Малахит», расположенного по пр.Победы, 93А в г.Каменске-Уральском Свердловской области, ответчик в ответ на замечание о неправильной парковке его автомобиля нанес ей удар кулаком по лицу, а когда она упала – ногами по телу не менее двух раз. Вина ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2020. Своими действиями ответчик оскорбил ее достоинство, она получила сильнейшую душевную травму. Ранее более чем за 80 лет жизни с ней такого не случалось, ее очень сильно обидели. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что ответчик обрек ее на душевную боль на всю оставшуюся жизнь. ФИО2 совершил свои действия в людном месте, посторонние лица являлись очевидцами нанесения ей побоев. По настоящее время <*****>

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Указал, что он припарковал свой автомобиль с соблюдением правил, это ФИО1 двигалась в неположенном месте, пересекая проезжую часть не по пешеходному переходу. Истец нанесла удар по капоту его автомобиля. Повреждений от удара не осталось. Он признает, что был неправ, нанося истцу побои. Указал на вопросы суда, что проживает вдвоем с супругой, является пенсионером, с 2011 года после перенесенного инфаркта не работает, его ежемесячный доход состоит из пенсии в сумме около 20 000 руб. В собственности у него находится автомобиль, 2011 года выпуска, а также земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе.

Помощник прокурора Савина Е.В. полагала заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в причинении истцу побоев установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями. Размер компенсации просила определить суд с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев видеозапись в видеорегистратора, обозрев материалы дел об административном правонарушении № 5-194/2020 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-194/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что 07.05.2020 около 17.40 час. ФИО2, находясь по пр.Победы, 93А, в г.Каменске-Уральском Свердловской области, из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, а именно нанес не менее двух ударов ногой по телу и рукой по лицу, чем причинил ФИО1, физическую боль и телесные повреждения <*****>, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как установлено в п.п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, за которые последний был причинен к административной ответственности.

Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, вышеназванным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-194/2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Согласно указанным доказательствам истец в результате действий ответчика 07.05.2020 по нанесению ей побоев, а также в процессе лечения испытала физическую боль, а также в результате нанесения побоев испытала чувства обиды, унижения, стыда. При этом учитывая возраст истца (более 80 лет), нанесение ей побоев в общественном месте (на улице) в дневное время, прилюдно усугубило переживания ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

С учетом изложенного, принимая во внимания принципы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также и вышеописанное материальное положение ответчика, суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1 действиями ФИО2 в 15 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Тем самым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сума 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение причиненного правонарушением морального вреда 15 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.