Приговор № 1-30/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Маликова И.И.,

подсудимого-ФИО1, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Адвокатской конторой Дрожжановского района Республики Татарстан,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений: неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон) и управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, целью неправомерного завладения принадлежащим Свидетель №1 автомобилем <данные изъяты>, воспользовавшись, тем, что Свидетель №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, без разрешения завладел ключами от замка зажигания данной автомашины и реализуя свой преступный умысел на угон, во дворе указанного дома без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, управляя данным автомобилем, поехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО2, который пресек преступные действия ФИО1

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в селе <адрес>, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 10 февраля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 28 января 2015 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме Свидетель №1, воспользовавшись, тем, что владелец транспортного средства <данные изъяты> Потерпевший №1 спит, без разрешения завладел ключами от замка зажигания, в целях реализации своего преступного умысла на угон автомобиля, без цели хищения неправомерно завладел данным автомобилем. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону <адрес>, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновными в предъявленном обвинении, показал, что встретились с Потерпевший №1, который приехал в село из <адрес>. Потерпевший №1 сказал, что поставил надгробный камень на могилу родителей, предложил отметить это мероприятие. В хозяйстве Свидетель №1 брата Потерпевший №1 выпили водку, после Потерпевший №1 лег спать, а он хотел покататься на его машине. Ключи от машины лежали на столе. Он взял ключи от машины без разрешения Потерпевший №1, катался по деревням Дрожжановского района. В <адрес> он был остановлен начальником отдела ГИБДД ФИО2 Потерпевший №1. заявил в отдел ГИБДД об угоне его машины. Он раньше всегда разрешал ему управлять его автомашиной, без доверенности. Работники ГИБДД в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Ранее он был лишен водительского удостоверения за управление в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Обстоятельства совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что приехал брат Потерпевший №1 <адрес>, поставил надгробный камень на могилу родителей, после у него дома отметили это мероприятие, выпили с ФИО1, он лег спать. На следующий день утром встал, вышел во двор, там автомашины брата не было, об этом сообщил брату, а он начал звонить ФИО1, сначала он отвечал на его звонки, потом престал, после этого брат сообщил в полицию, переживал за свою машину.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что на улице встретился с ФИО1, который предложил покататься на машине, он согласился, сел в машину, поехали в <адрес>, до утра катались. В селе Дуваново их оставили работники ГИБДД. Он вышел из машины и поехал домой.

В связи с противоречивыми показаниями были оглашены показания свидетеля, которых после оглашения, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает инспектором ГИБДД, поступило сообщение, что задержали автомашину Королла Тойота, выехав на место, составил протокол об административном правонарушении, за повторное совершение правонарушения в отношении ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Провел освидетельствование через алкотектор. Установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи неявкой потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены их показания, с согласия сторон.

Из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что приехал из города Донецка в село Новое Ильмово к брату Свидетель №1 на автомашине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем установил надгробный камень на могилу родителей. Пришел знакомый ФИО1, он предложил ему отметить, что установил надгробный камень на могилу родителей. Купили спиртное, и в доме брата выпили с ФИО1 На следующий день с утра его разбудил брат Свидетель №1 и спросил, где его машина, сообщил, что машины нет. Он позвонил ФИО1, он сказал, что в Буинске скоро приедет, он снова позвонил ФИО1, ответил, что проезжает <адрес>, потом сказал, что в Дуваново. Он разрешение ФИО1 не давал, накануне с ФИО1 пили спиртное, он мог разбить машину, решил позвонить в полицию, сообщить об угоне. Приехали сотрудники, отобрали у него объяснение и заявление. В этот же день в селе Дуваново задержали ФИО1, он повредил левую часть заднего бампера, передний бампер уже имел повреждение. Он ФИО1 разрешение управлять автомашиной не давал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 вместе ездил в <адрес> (л.д.46-47).

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Дрожжановскому району поступило сообщение об угоне автомашины Тойота Королла с государственным знаком АН 4452 ЕА UA принадлежащий Потерпевший №1(л.д.64-66).

Из показаний Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, проезжая по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД по Дрожжановскому району и был приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 за управление автомобилем темного цвета Тойота Королла в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предлагали пройти освидетельствование с использованием алкотектора, он согласился, продул в алкотектор. Установлено употребление спиртных напитков (л.д. 67-68).

Из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что выступал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69-70).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, угнавшего принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> черного цвета (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория в <адрес>, прилегающей к дому №, где находилась автомашина <данные изъяты>. Вход на территорию осуществляется через металлический забор, где имеются двухстворчатые металлические двери шириной проема 4 метра. На траве образовались следы выезда автомашины (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена автомашина <данные изъяты>, задержанная в селе Старое Дуваново, на грунтовой дороге, рядом с домом №. Автомашина имеет повреждения заднего бампера с левой стороны и сколы переднего бампера с левой стороны. При осмотре в бардачке автомашины обнаружены личные документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому автомашина <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1 (л.д.13-21);

- протоколом № 16 РТ 015362215 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.32);

- протоколом 16 ОТ № 00107328 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут (л.д.34);

- актом 16 АО № 00046102 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Проведено исследование, установлено состояние алкогольного опьянения, результатом исследования ФИО1 согласен (л.д.35-36);

- протоколом 16 ТЗ № 370921 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут задержано транспортное средство Тойота Королла с регистрационным знаком АН 4452 ЕА UA со следующими техническими повреждениями: задний бампер, сколы на переднем бампере, колесо заднее правое спущенные, царапины на заднем бампере (л.д.37)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.38).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимого ФИО1 и его виновности.

Органами предварительного следствия квалифицированы правильно по эпизоду в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По второму эпизоду: управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в местную администрацию не поступало, у врача-нарколога и врача психиатра на учете по месту регистрации и жительства не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду угон автомобиля у потерпевшего Потерпевший №1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртное незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя постановление приговора произведено в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в адрес суда направил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением, однако суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Таким образом, учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УКРФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы 01 (один) год с лишением права на управление транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 08 месяцев, возложив на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и своевременно, два раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Ракипова