Решение № 2-4039/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-370/2024(2-5572/2023;)~М-3196/2023

Дело № 2-4039/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец в лице законного представителя ФИО к ответчик о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице законного представителя обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя председателя Комитета социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО назначен опекуном над истец, /дата/ года рождения, признанной недееспособной решением Рудничного районного суда <адрес> от /дата/.

/дата/ истец сняла со своего счета 374 000 руб. и без каких-либо оснований передала данные денежные средства ответчику ответчик Передача указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

Таким образом, переданные истец денежные средства в размере 374 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 374 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату вынесения решения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического возврата денежных средств процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

В судебное заседание истец истец в лице законного представителя ФИО не явилась, извещена надлежащим образом.

Законный представитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причине неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Судом установлено, что /дата/ истец с расчетного счета по вкладу ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере 374 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.11).

Согласно распоряжения Комитета социальной защиты населения Администрации <адрес> о назначении опекуна недееспособному гражданину от /дата/ №-р ФИО, /дата/ рождения назначен опекуном над истец, /дата/ рождения, признанной недееспособной решением Рудничного районного суда <адрес> /дата/, вступившего в законную силу /дата/ (л.д.12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Опрошенная истец пояснила, что проживает одна. В 2019г. она сняла со своей сберегательной книжки деньги в сумме 374000 рублей и отдала своей дочери ответчик.

Таким образом, было установлено, что истец по собственному желанию сняла со своего счета деньги и передала деньги своей дочери. По данному факту отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Следователем СО Отдела МВД России по <адрес> майор юстиции ФИО 1 /дата/ вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № (л.д.13).

<данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты>

Решением Рудничного районного суда <адрес> от /дата/ истец, /дата/ года рождения, признана недееспособной. Решение суда ступило в законную силу /дата/ (л.д.17-18).

Из завещания от /дата/ следует, что истец, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы не находилось, завещает в равных долях каждому: ФИО, ответчик.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от /дата/ следователя СО ОП <данные изъяты>» СО ОМВД России по г. Прокопьевску <данные изъяты> усматривается, что истец по собственному желанию сняла со своего счета деньги и передала деньги своей дочери. По данному факту отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Пунктом 1 статьи 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между истец. и ответчиком, являющихся основанием для получения последней денежных средств и их удержания, а также намерения истец передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истец

Более того, истец является недееспособной, доказательств того, что она была способна понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых операций суду не представлено.

Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 374 000 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом расчет не представлен, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с /дата/ по /дата/.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

40

7,50

374 000,00 ? 40 ? 7.5% / 365

3 073,97 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

42

7,25

374 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

3 120,08 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

49

7,00

374 000,00 ? 49 ? 7% / 365

3 514,58 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

49

6,50

374 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 263,53 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

16

6,25

374 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

1 024,66 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

40

6,25

374 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

2 554,64 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

77

6,00

374 000,00 ? 77 ? 6% / 366

4 720,98 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

56

5,50

374 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

3 147,32 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

35

4,50

374 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

1 609,43 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

158

4,25

374 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

6 861,78 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

80

4,25

374 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 483,84 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

35

4,50

374 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 613,84 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

50

5,00

374 000,00 ? 50 ? 5% / 365

2 561,64 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

41

5,50

374 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

2 310,60 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

49

6,50

374 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

3 263,53 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

42

6,75

374 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

2 904,90 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

56

7,50

374 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

4 303,56 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

56

8,50

374 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

4 877,37 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

14

9,50

374 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

1 362,79 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

42

20,00

374 000,00 ? 42 ? 20% / 365

8 607,12 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

23

17,00

374 000,00 ? 23 ? 17% / 365

4 006,41 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

23

14,00

374 000,00 ? 23 ? 14% / 365

3 299,40 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

18

11,00

374 000,00 ? 18 ? 11% / 365

2 028,82 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

41

9,50

374 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365

3 991,04 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

56

8,00

374 000,00 ? 56 ? 8% / 365

4 590,47 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

308

7,50

374 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

23 669,59 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

22

8,50

374 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 916,11 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

34

12,00

374 000,00 ? 34 ? 12% / 365

4 180,60 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

42

13,00

374 000,00 ? 42 ? 13% / 365

5 594,63 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

49

15,00

374 000,00 ? 49 ? 15% / 365

7 531,23 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

14

16,00

374 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 295,23 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

210

16,00

374 000,00 ? 210 ? 16% / 366

34 334,43 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

49

18,00

374 000,00 ? 49 ? 18% / 366

9 012,79 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

42

19,00

374 000,00 ? 42 ? 19% / 366

8 154,43 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

65

21,00

374 000,00 ? 65 ? 21% / 366

13 948,36 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

159

21,00

374 000,00 ? 159 ? 21% / 365

34 213,32 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

49

20,00

374 000,00 ? 49 ? 20% / 365

10 041,64 р.

374 000,00 р.

/дата/

/дата/

10

18,00

374 000,00 ? 10 ? 18% / 365

1 844,38 р.

Сумма основного долга: 374 000,00 р.

Сумма процентов: 242 833,04 р.

Учитывая изложенное, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ составляет 242 833,04 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9368 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истец в лице законного представителя ФИО удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу истец сумму неосновательного обогащения в размере 374 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму неосновательного обогащения (374000 руб.) за период с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, что по состоянию на /дата/ составляет 242 833,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9368 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решения составлено /дата/.

Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова