Приговор № 1-254/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., переводчике К.С.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Н.А.А., подсудимого Х.К.О., его защитника – адвоката О.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.Ч.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

А.Ч.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года около 03 часов у А.Ч.А. на <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанного лечебного учреждения и тайно похитил системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 140 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 850 рублей; системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 910 рублей; монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 780 рублей, принадлежащие данному лечебному учреждению, причинив тем самым материальный ущерб в общем размере 51 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый А.Ч.А., вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего К.А.О. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.Ч.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Совершая преступление, подсудимый осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, поскольку он совершал преступление из корыстных побуждений, для собственной выгоды, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что подсудимый на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства А.Ч.А. характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.Ч.А., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1); признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его молодой возраст, то, что он является чабаном и ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства и причины его совершения, также личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его молодого возраста, суд счел возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он здоров, молод, может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие места работы и дохода, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд находит невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида наказания в отношении подсудимого, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

А.Ч.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Срок наказания А.Ч.А. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении А.Ч.А. в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О.А.Д. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай