Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000231-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») о взыскании расходов на устранение недостатков (убытков) в сумме 233 928 руб. (в равных долях), неустойки из расчета 2 339 руб. 28 коп. в день за каждый день просрочки за период с 26 января 2019 по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты денежных средств, морального вреда 10 000 руб., штрафа.

В качестве основания иска указали, что на основании договора купли-продажи от 31 мая 2018 являются собственниками квартиры по АДРЕС Ответчик является застройщиком указанного дома. Согласно заключению специалиста от 09 января 2019 в квартире обнаружены строительные недостатки.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Челябинскотделстрой», ООО «Проспектотделстрой», ООО «Проспектотделстрой-Плюс» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31 мая 2018, заключенного с продавцом ООО «Новые строительные Системы», являются собственниками квартиры по АДРЕСл.д. 15-17 т. 1). Право собственности общей совместной собственности истцов зарегистрировано 05 июня 2018 (л.д. 22-23 т. 1 – выписка из ЕГРН).

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома по АДРЕС Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 06 февраля 2015 (л.д. 29-30 т. 1).

Согласно заключению специалиста ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы» от 09 января 2019, составленного по заказу ФИО3, в отделке вышеуказанной квартиры имеются строительные недостатки, на устранение которых требуется 233 928 руб. (л.д. 40-67 т. 1).

По ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам: имеются ли строительные недостатки в квартире по АДРЕС С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Судебная экспертизы и оценка» Г.М.С. и Г.Л.М.

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертизы и оценка» Г.М.С.. и Г.Л.М.. от 527-07.2019 от 25 июля 2019 в квартире по АДРЕС имеются строительные недостатки: отклонение поверхности стен от прямолинейности, дефекты и ржавчина на обоях, некачественные облицовка стен керамической плиткой, устройство керамических полов, некачественная подготовка потолка и стен под окраску и оклейку обоями. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 117 078 руб., стоимость скрытых недостатков, которые могли появиться в процессе эксплуатации квартиры, составляет 46 336 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное заключение экспертов Г.М.С. и Г.Л.М. которые при составлении заключения была предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты имеют необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование квартиры. Стороны ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Кроме того, экспертами на вопросы истцов представлены письменные пояснения по вышеуказанному заключению, в котором эксперты поясняют причину отнесения волосяных трещин в рустах стыка плит перекрытия к признакам физического износа. Эксперты также пояснили, что наличие пятен ржавчины на потолке помещения комнаты № не являлось предметом исследования, поскольку данный недостаток не был учтен в заключении ООО «Одиссей» от 09 января 2018, при экспертном осмотре истец и его представитель не указывали на данный недостаток. Данный недостаток мог возникнуть в ходе эксплуатации. Эксперты подробно обосновали отнесение к явным недостатки оклейки стен и пола керамической плитки, трещин в окрасочном слое на поверхности плит перекрытия, предоставлен расчет стоимости устранения скрытых недостатков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно передаточному акту к вышеуказанному договору купли-продажи от 31 мая 2018 квартира по АДРЕС принята ФИО1 и ФИО2, при этом указано, что в квартире нет никаких скрытых недостатков, которые невозможно устранить инженерным путем, сантехническое оборудование в комплекте исправно, стороны претензий друг к другу не имеют. Цена договора определена сторонами в сумме 1 680 000 руб.

При этом суд учитывает, что сторонами в договоре согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истцов на заключение договора на предложенных условиях.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что большинство выявленных экспертом строительных недостатков являлись явными, видимыми, то есть имелись на момент заключения договора купли-продажи от 31 мая 2018, оснований для взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков не имеется.

Выявление судебными экспертами скрытых недостатков в виде наличия следов ржавчины на поверхности обоев, трещин и отслоений в окрасочном слое на стенах в стыках стеновых панелей и стыках стеновых панелей и плит перекрытия, наличие морщин, разрывов и отслоения обоев в стыках стеновых панелей, основанием для взыскания стоимости на их устранение также не является, поскольку, как указали эксперты, данные недостатки (за исключением пятен) являются результатами неравномерной усадки фундамента дома, повлекшей смещение стеновых панелей и других конструкций относительно друг друга. Данное обстоятельство, по мнению суда, не относится к строительным недостаткам в отделке квартиры, расходы на устранение которых просят взыскать истцы.

Причиной возникновения следов ржавчины на поверхности обоев согласно заключению судебной экспертизы является выступание ржавчины арматуры, расположенной вблизи лицевой поверхности железобетонной стеновой панели.

Вместе с тем, данное обстоятельство также не является основанием для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что дом по АДРЕС введен в эксплуатацию 06 февраля 2015, то есть более трех лет на момент заключения истцами договора купли-продажи 31 мая 2018. Оснований полагать, что вышеуказанные недостатки проявились лишь в процессе эксплуатации квартиры, не имеется.

14 января 2019 истцы направили в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» претензию о выплате стоимости затрат на устранение недостатков на основании вышеуказанного заключения специалист (л.д. 20-21 т. 1).

В ответ на претензию ОАО СК «Челябинскгражданстрой» направило 18 января 2019 в адрес истцов письмо с просьбой обеспечить доступ в квартиру по АДРЕС для установления факта наличия недостатков и в случае их установления определения объемов и сроков их устранения. Сведения о предоставлении истцами доступа в указанную квартиру в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что первоначальным собственником вышеуказанной квартиры являлось ООО «Новые строительные Системы» на основании договора купли-продажи № К-64-42 от 10 мая 2018, заключенного с ОАО СК «Челябинскгражданстрой». Цена договора составляла 1 805 000 руб., то есть стоимость квартиры по договору купли-продажи от 31 мая 2018 уменьшилась.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истцов как потребителей, а также не представлено допустимых доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании штрафа, неустойки также не имеется.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд также поступило заявление ООО «Судебная экспертиза и оценка» о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы 28 000 руб., поскольку на 01 августа 2019 проведение экспертизы не оплачено.

Суд установил, что определением суда от 01 апреля 2019 назначена судебная строительная экспертиза, расходы на ее проведение 28 000 руб. возложены на ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» с истцов, по 14 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы (заключение № 527-07.2019 от 25 июля 2019) в сумме 28 000 руб., по 14 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2019.

Председательствующий: