Приговор № 1-45/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

60RS0015-01-2020-000185-29 Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Приступа М.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пустошкинского района Тарасовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосокольнического филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь по <данные изъяты>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, преследуя цель реструктурировать долг по кредиту, путём телефонного звонка сообщил сотруднику правоохранительного органа – оперативному дежурному дежурной части ОП по Пустошкиснкому району МО МВД России «Себежский» ФИО6 о том, что около <адрес> из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неизвестные лица похитили денежные средства в размере 1 000 000 руб., то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оперативный дежурный дежурной части ОП по Пустошкиснкому району МО МВД России «Себежский» ФИО6, выполняя свои должностные обязанности по приёму и регистрации сообщений граждан о преступлении, принял поступившее от ФИО1 сообщение о краже денежных средств, зарегистрировал его в книге учёта сообщений о происшествиях за номером № от **.**.****, направил следственно-оперативную группу на место происшествия.

**.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, будучи предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что факта кражи принадлежащих ему денежных средств не было, находясь <адрес>, написал заявление о том, что в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. **.**.**** из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неизвестное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 996 000 руб., в котором умышленно сообщил ложные сведения.

Таким образом ФИО1, заведомо зная о том, что у него денежные средства никто не похищал, сознательно ввёл сотрудников ОП по Пустошкиснкому району МО МВД России «Себежский» в заблуждение, чем неправомерно нарушил нормальную деятельность ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», отвлёк сотрудников полиции от исполнения возложенных на них служебных функций, ущемил интересы государства в связи с осуществлением мер по оказанию государственной услуги, выразившихся в осуществлении мероприятия по проверке указанного заведомо ложного сообщения и принятия по нему решения.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание возраст подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по г. Великие Луки и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно; к административной ответственности в течение года до совершения инкриминируемому ему преступления не привлекался; на профилактических учётах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; ему присвоено звание «Ветеран труда».

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд на основании ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом принято во внимание, что ФИО1 трудоустроен и получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), за **.**.**** г. получил доход в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: договор индивидуальных условий потребительского кредита от **.**.****, распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета клиента к кредитному договору от **.**.**** №, график платежей по кредитному договору от **.**.**** №, договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от **.**.****, расходный кассовый ордер от **.**.**** №; заявление ФИО1 от **.**.****, два протокола осмотров мест происшествия от **.**.****, два объяснения ФИО1 от **.**.**** из материала проверки № от **.**.****, образцы подчерка и подписи ФИО1; СD-R диск с фрагментом записи с речевого регистратора от **.**.**** с записью заявления ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, хранящиеся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; денежные средства в размере 996 000 руб<данные изъяты>

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: договор индивидуальных условий потребительского кредита от **.**.****, распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета клиента к кредитному договору от **.**.**** №, график платежей по кредитному договору от **.**.**** №, договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от **.**.****, расходный кассовый ордер от **.**.**** №; заявление ФИО1 от **.**.****, два протокола осмотров мест происшествия от **.**.****, два объяснения ФИО1 от **.**.**** из материала проверки № от **.**.****, образцы подчерка и подписи ФИО1; СD-R диск с фрагментом записи с речевого регистратора от **.**.**** с записью заявления ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении – хранить при уголовном деле; автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; денежные средства в размере 996 000 руб<данные изъяты>, – считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.

Судья М.М. Шевченко