Решение № 2-1433/2020 2-1433/2020~М-1284/2020 М-1284/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1433/2020

Дело № 2-1433/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002425-21


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при помощнике судьи Савельеве А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 400 000 руб. – стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 200 000 руб. – штрафа, неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки обязательств, начиная с 16.07.2019 и по дату фактического исполнения обязательств, 12 000 руб. - расходов на услуги представителя, 8 000 руб. – расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, 50 000 руб. – компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 21.06.2019 по <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО, полис серия МММ № в САО «РЕСО-Гарантия». 24.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» было отказано. Он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 518 871 руб. 25 коп., расходы за составление экспертного заключения – 8 000 руб. 24.09.2019 истец направил ответчику претензию с приложением отчета. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с решением финансового уполномоченного от 04.12.2019, удовлетворены требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб. Ответчик обжаловал указанное решение финансового уполномоченного, но решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.03.2020, в удовлетворении требования САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного было отказано. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком, просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что ему поступили на карту денежные средства от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб.

Представитель истца ФИО1 поддержала позицию истца, просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что ответчиком добровольно исполнение обязательств по выплате страхового возмещения не было произведено, страховое возмещение выплачено только 06.11.2020. При этом, все реквизиты с документами и автомобиль на осмотр были представлены 29.06.2019. Просила взыскать неустойку за период с 16.07.20219 по 06.11.2020 в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования, поскольку страховое возмещение в размере 400 000 руб. было перечислено истцу 06.11.2020. Дополнительно суду пояснила, что при обращении ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения, имелись сомнения по результатам осмотра автомобиля, была проведена трасологическая экспертиза. Эксперт подтвердил, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. В представленной претензии истцом дополнительных доказательств представлено не было. Финансовым уполномоченным было проведено исследование и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Данное решение САО «РЕСО-Гарантия» было оспорено, но решением суда в иске отказано. Указала, что в страховую компанию в июне 2020 года поступил экземпляр удостоверения финансового уполномоченного, который не подходил к удостоверению. Учитывая, что решение получено в июне, исполнить удостоверение, поступившее в августе не представилось возможным. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. Судебные расходы просила взыскать с учетом принципов разумности.

Третье лицо ФИО4, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 21.06.2019 в 13.23 час., управляя автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. В результате допустил столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. За нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО4 привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серия МММ №, сроком действия с 05.03.2019 по 04.03.2020. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису серии МММ №, сроком действия с 03.01.2019 по 02.01.2020.

24.06.2019 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов.

27.06.2019 страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца у эксперта ООО «Авто-Эксперт». 02.07.2019 проведен дополнительный осмотр автомобиля, что подтверждается актами осмотра №, № дополнительный.

Также САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение трассологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр». Из акта экспертного исследования № от 07.07.2020 следует, что комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что в совокупности все заявленные повреждения автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак <***>, не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак <***>, при заявленных обстоятельствах данного ДТП и других данных, имеющихся в представленных материалах.

10.07.2019 САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 ответ, о том, что отказывает в страховом возмещении, так как заявленные повреждения автомобиля Инфинити не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела.

Не согласившись с отказом, ФИО3 27.09.2019 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. В претензии была изложена просьба выплатить 400 000 руб. – ущерб, причиненный автомобилю Инфинити в ДТП от 21.06.2019 и 8 000 руб.– стоимость оценки. В обоснование претензии представил отчет об оценке ИП З.Д.Е. № от 20.09.2019. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити составляет без учета износа 645 953 руб., с учетом износа 518 871 руб. 25 коп.

04.10.2019 САО «РЕСО-Гарантия» ответило на претензию ФИО3, указав, что оснований для пересмотра решения, изложенного в ответе от 10.07.2019 (об отказе в страховом возмещении), не имеется.

29.10.2019 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключения ООО «Апэкс Групп» № от 20.11.2019, автомобиль Инфинити в ДТП от 21.06.2019 получил значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 636 718 руб. 38 коп., с учетом износа 509 300 руб.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от 04.12.2019 требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.03.2020, отказано в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 04.12.2019 по обращению ФИО3

20.05.2019 финансовым уполномоченным выдано удостоверение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 руб.

20.08.2020 ФИО3 направил почтовым отправлением удостоверение финансового уполномоченного в САО «РЕСО-Гарантия».

Требования удостоверения финансового уполномоченного от 20.05.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнены не были. Доказательств уважительности не исполнения обязанности по выплате страхового возмещения суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на отсутствие реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения, опровергаются представленными материалами дела, согласно которым все реквизиты были представлены при первоначальной подаче заявления от 24.06.2019.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, то есть в размере 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение истцу 06.11.2020 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается самим истцом. Таким образом, в данной части решение суда исполнению не подлежит, поскольку данные требования выполнены ответчиком до рассмотрения дела по существу.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения размер штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит 200 000 руб. (400 000 / 2).

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения 24.06.2019, следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено ему в срок по 16.07.2019.

Вместе с тем, поскольку страховое возмещение в установленный срок истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки ответчика в выплате страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение.

Как следует из расчета истца, его пояснений и пояснений представителя истца, ФИО3 просит взыскать неустойку с 16.07.2019 по 06.11.2020 в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с 16.07.2019 по 06.11.2020 (480 дней), включительно.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты от суммы 400 000 руб., исходя из расчета: 400 000 * 1 % * 480 = 1 920 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за требуемый истцом период подлежит взысканию неустойка в предельном размере 400 000 руб.

Вместе с тем, суд, учитывает заявленное страховщиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3, том 2), принимая во внимание, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка вместе с суммой штрафа превышает сумму невыплаченного ему страхового возмещения, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также длительность допущенной ответчиком просрочки, характер и степень вины страховщика в допущенной просрочке выплаты страхового возмещения, суд полагает неустойку подлежащей снижению до 100 000 рублей, поскольку такая сумма неустойки в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абз. 2 п. 2 данного Постановления указано, что с учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что был установлен факт просрочки выплаты истцу страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер и объем, нарушения суд считает требуемую истцом сумму в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 5 000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция от 29.09.2020 на сумму 12 000 руб. 00 коп., подтверждающие расходы истца.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд полагает, что требуемые истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в размере 6 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени отвечают требованиям разумности.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией от 20.09.2019.

В соответствии со ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей, рассчитанная исходя из установленной п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: 100 000 рублей (неустойка) + 200 000 рублей (штраф) + государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 400 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Решение суда в данной части исполнению не подлежит, поскольку данные требования выполнены ответчиком да рассмотрения дела по существу.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 200 000 руб. – штраф, 100 000 руб. – неустойку, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, судебные издержки: 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8 000 руб. – расходы по оплате оценки ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова