Решение № 2-1893/2017 2-1893/2017 ~ М-1883/2017 М-1883/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1893/2017

Дело № 2-1893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 12 сентября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности от 24.07.2017г. на срок один год,, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средства за повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с ответчика: в возмещение ущерба 211738 рублей; судебные издержки - 26990 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

08.07.2017 года в 14 час. 10 мин. в г Абинск по <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м ВАЗ 2108 г.н. №, страховой полис отсутствует, принадлежащий ФИО3, и под управлением ФИО3, автомобильный прицеп г.н. № страховой полис не предусмотрен, принадлежащий ФИО3;

а/м ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н. №, страховой полис ЕЕЕ № (Страховой дом «ВСК»), принадлежащий ему, водитель он же;

а/м ТОЙОТА ЯРИС 1.0, г.н. № страховой полис ЕЕЕ №, (СПАО «РЕСО-Гарантия»), принадлежащий С.М.С., водитель он же.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах 08.07.2017 года в 14 ч. 10 м., в г Абинск, <адрес>, водитель ФИО3 управляя а/м ВАЗ 2108 г.н. №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате допустил столкновение с а/м ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.н. № под управлением ФИО1, который от удара отбросило на а/м ТОЙОТА ЯРИС 1.0, г.н. №, под управлением С.М.С..

Виновником ДТП был признан ФИО3, который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном нарушении ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п.48.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 г., для получении денежной компенсации при наступления страхового случая, на момент ДТП необходимо наличие страховых полисов у обоих участников происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО3 застрахована не была.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, он обратился в ИП ФИО4.

Согласно экспертному заключению № 1875-17 по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства, стоимость ремонта а/м ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.н. №, с учетом износа составляет 175100 рублей + УТС 36638 рублей = 211738 рублей. Расходы на услуги эксперта составили 3500 рублей.

В связи с тем, что он не имеет познаний в области гражданского законодательства, вынужден прибегнуть к услугам представителя. При этом он понес затраты 2090 рублей - оформление доверенности на представителя, 16000 рублей - услуги представителя. Услуги эксперта 3500 рублей. Госпошлина 5400 рублей. Всего 26990 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы изложенные в заявлении.Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца, ответчика признавшего иск, суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку это не нарушает закона и охраняемых законом интересов других лиц.

Как следует из ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение расходы ФИО1 в сумме 3500 рублей, связанные с проведением экспертизы, расходы по оформлению нотариальной доверенности-2090 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 рублей, согласно квитанции от 24.07.2017 г..

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 25.07.2017 г. № 136112 ФИО1 оплачено ИП Б.С.И. 16000 рублей за оказанную ему юридическую помощь.

Определяя разумный предел оплаты услуг представителя суд, исходит из сложности данного дела, времени затраченного представителем ФИО1 для изучения материалов дела, подготовки искового заявления, участия в судебном заседании, и полагает возможным взыскать расходы с ответчика ФИО3 на уплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: в возмещение ущерба денежную сумму в размере 211738 рублей; судебные издержки в размере 26990 рублей, в том числе: 3500 рублей, расходы на проведение экспертизы; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 5400 рублей; расходы на представителя 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий