Решение № 2-4586/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4586/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года Дело № 2-4586/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В период брака между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № №. Ими приобретена квартира, расположенная квартира по адресу: <адрес> 23.12.2013 между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № № на покупку недвижимости. В соответствии с указанным кредитным договором истец и ответчик являются солидарными заемщиками, истец также является и поручителем в силу договора поручительства № № от 23.12.2013 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении барка № № № от 10.02.2016 года). С момента раздельного проживания – сентябрь 2015 года истец ежемесячно одна вносила платежи по кредитному договору № № в счет погашения по ипотеке. В апреле 2019 квартира по адресу: <адрес> была продана, кредитные обязательства перед АО «Газпромбанк» исполнены в полном объеме.

С ноября 2015 года по март 2019 года истец ФИО1 ежемесячно переводила на счет ответчика ФИО2 следующие суммы в счет погашения по ипотеке:

года-20 000, 00 руб.

года-20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года-20 000,00 руб.

года-21 000,00 руб.

года - 21 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года-20 000,00 руб.

года-20 000,00 руб.

года-21 000,00 руб.

года-20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года -20 000,00 руб.

года -20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года -20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года -20 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 5 400,00 руб.

года - 10 000,00 руб.

года-5 000,00 руб.

года-20 000,00 руб.

года - 5 000,00 руб.

года - 25 000,00 руб.

года - 6 200,00 руб.

года - 18 000,00 руб.

года - 2 000,00 руб.

года - 16 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 10 000,00 руб.

года - 7 000,00 руб.

года - 9 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 10 000,00 руб.

года - 8 000,00 руб.

года - 18 000,00 руб.

года - 1 500,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 8 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года - 15 000,00 руб.

года - 20 000,00 руб.

года- 14 500,00 руб.

года - 5 200,00 руб.

года - 15 000,00 руб.

года - 1 000,00 руб.

года-20 000,00 руб.

Итого: 777 800,00 руб.

Таким образом, за период с ноября 2015 года по март 2019 года включительно истцом в общей сложности были переведены ответчику денежные средства в счет уплаты по ипотеке не менее 777 800,00 руб. Истец свои солидарные обязательства исполнила в полном объеме и теперь имеет право получить ? от уплаченных денежных средств, а именно 388 900 руб.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, денежные средства в размере 388 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 978 руб. 33 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указал, что после прекращения брачных отношений в квартире жила истец, в связи с чем и вносила платежи по ипотеке, при покупке квартиры первоначальный взнос сложился из стоимости проданного ответчиком добрачного имущества – квартиры, а также часть денег дала мать истца. Раздел имущества между истцом и ответчиком не проводился. Квартира была продана, задолженность по кредитному договору погашена, оставшиеся денежные средства стороны поделили поровну.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.02.2007 по 12.01.2016. Фактически брачные отношения прекращены в сентябре 2015 года.

В период брака 23.12.2013 истец и ответчик на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № № приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Приобретенная сторонами квартира принадлежала им на праве общей совместной собственности.

23.12.2013 между кредитором ОАО «Газпромбанк» и солидарными заемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № № на покупку вышеуказанной квартиры.

Кроме того, кредитором ОАО «Газпромбанк» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № № от 23.12.2013, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнением ФИО2 обязательств, возникших из кредитного договора № № от 23.12.2013.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае предъявления Кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям Кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от Поручителя в полном объеме.

С момента фактического прекращения брачных отношений и раздельного проживания сторон истец ФИО1 самостоятельно ежемесячно осуществляла платежи по кредитному договору № № от 23.12.2013.

Так, в период с ноября 2015 по март 2019 истец ФИО1 осуществила платежи по кредитному договору № № от 23.12.2013 на общую сумму 777 800 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о состоянии вклада ФИО1 с 01.09.2015 по 31.03.2019, выпиской по банковскому счету на имя ФИО2, представленной АО «Газпромбанк» за период с 01.09.2015 по 31.03.2019, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В апреле 2019 года стороны продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений сторон, денежные средства от продажи указанной квартиры распределены сторонами следующим образом: 2 013 138 рублей 89 копеек направлены на погашение задолженности по кредитному договору (приходный кассовый ордер № № от 06.04.2019), оставшиеся денежные средства поделены сторонами поровну.

При разрешении настоящего спора суд исходит из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, поскольку квартира находилась в общей совместной собственности супругов, раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился, стороны распределяя между собой оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору денежные средства от продажи квартиры также исходили из данного принципа, поделив денежные средства между собой поровну.

Поскольку обязательство сторон по погашению задолженности по кредитному договору является солидарным, в период с ноября 2015 по март 2019 истец, будучи солидарным заемщиком по кредитному договору и поручителем по договору поручительства, исполнила свое обязательство по внесению ежемесячных платежей по ипотеке в размере 777 800 рублей, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1/2 доля произведенных платежей, что составляет 388 900 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательство сторон является солидарным, обязанность ФИО2 выполнять условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, осведомленность ФИО2 о своем обязательстве, при этом, вопреки доводам ответчика, непроживание в спорной квартире не освобождает заемщика от исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в суме 73 978 рублей 33 копейки за период с 24.11.2015 по 07.11.2019 согласно расчету, представленному истцом, который суд, проверив, находит правильным, ответчиком расчет процентов не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 613 руб. 50 коп. (чек-ордер от 29.06.2019 операция №).

В связи с тем, что при увеличении исковых требований истцом доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 215 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 388 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 07.11.2019 в размере 73 978 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 613 рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 215 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко