Решение № 2-1220/2019 2-1220/2019(2-7427/2018;)~М-7178/2018 2-7427/2018 М-7178/2018 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1220/2019

Дело №

УИД 26RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В.Сподынюк

при секретаре Локтионовой Т.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Таран Е.А. по ордеру № С 106331 от дата, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица УК «Диалог» по доверенности ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГришИ. И. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате действий по ремонту и перепланировке квартиры,

УСАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость строительно-ремонтных работ в размере 50994 рубля 92 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей, почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 140 рублей 50 копеек, расходы за оказания юридических услуг (консультация и подготовка претензии) в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является ответчик ГришИ. И.С., где в период с августа 2017г. по май 2018г. были проведены ремонтные работы, а именно: разбивались кирпичные перегородки отбойным молотком, в результате падения которых на пол, причинили воздействие на потолок в квартире истца №, появились трещины на потолке в кухне, в зале и в спальне, а также был выбит участок гипсовой галтели на кухне размером 40 см. Трещины на потолке имеются на лоджии. В результате замены ввода воды и вентилей в квартире ответчика без отключения воды в системе, ванная комната в квартире истца была залита водой. В результате залива, потолок в спальне истца промок. Залив в ванной и туалете имел место неоднократно. Сотрудники ЖЭУ-4 по вызову, пытались разобраться в данном ситуации, однако доступа в квартиру ответчика не было, двери никто не открывал. После того, как в квартире истца начал рушиться потолок, после обращения начальника ЖЭУ в жилищную комиссию, ответчиком была предоставлен доступ в квартиру, составлен Акт обследования от 14.02.2018г.

16.07.2018г. была проведена техническая экспертиза №Э, согласно которой, в <адрес> пострадали следующие помещения и конструктивные элементы: кухня-потолок, жилая комната площадью 9,9 кв.м. - потолок, жилая комната площадью 15,6 кв.м. – потолок. Стоимость строительно-ремонтных работ <адрес>, с учетом материалов и ресурсов, с применением коэффициентов согласно методикам определения стоимости строительной продукции на территории РФ, при применении индекса составляет 50994 рубля 92 копейки. В Акте и техническом заключении установлена причинно-следственная связь между произведенными ответчиком работами в <адрес> повреждениями в квартире истца №.

В результате ремонта в квартире ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Таран Е.А. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГришИ. И.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ГришИ. И.С. по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать. Поддержал доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица УК «Диалог» по доверенности ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третьи лица <адрес> по строительному и жилищному надзору, Комитет градостроительства администрации <адрес> извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в ее отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается почтовыми реестрами, отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 обращалась с заявлением в 2017 и в 2018 году в УК, На момент осмотра квартиры были потрескавшиеся потолки в кухне, на лоджии, в зале, гипсовая гантели отвисала, о чем были и составлены акты.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, а также риск случайной гибели имущества или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, помимо бремени содержания, устанавливает дополнительные обязанности собственника жилого помещения: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (истец) является собственником <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной этажом выше по указанному адресу, является ответчик ГришИ. И.С. (выписка из ЕГРН от 15.08.2018г.).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 18.09.2017г., составленному комиссией в составе представителей ООО «УК-4» в <адрес>, наблюдаются трещины на потолке в кухне 7м., а также выбит участок гипсовой галтели на кухне в размере 40 см, имеются трещины 2 м. на лоджии.

Согласно акту от 14.02.2018г. комиссии в составе представителей ООО «УК-4», в указанной квартире имеются трещины на потолке в кухне, в зале и в спальне. Указанные повреждения образовались в результате работ в вышерасположенной <адрес>, принадлежащая ответчику.

По сведениям Комитета градостроительства администрации <адрес> от 24.11.2017г., решений о согласовании перепланировки или переустройства <адрес>, комитетом не принималось.

Согласно Акту проверки от 09.11.2017г. на основании обращения гр. ФИО1 от 13.10.2017г., проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт самовольно проведенных собственником ГришИ. И.С. работ по перепланировке и переустройству квартир № по <адрес>, а именно: демонтированы перегородки, затем возведены новые, демонтированы оконные блоки и подоконные простенки, перенесены радиаторы.

В отношении ГришИ. И.С. составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2017г. за №. Постановление от 30.11.2017г. ГришИ. И.С. привлечена к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 7.21 КоААП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно представленному истицей техническому заключению экспертизы №Э от датаг.,выполненной экспертами АНО «ЭКБ», стоимость строительно-ремонтных работ для устранения повреждений <адрес>, с учетом материалов и ресурсов, с применением коэффициентов согласно методикам определения стоимости строительной продукции на территории РФ, при применении индекса перерасчета, составляет 50994 рубля 92 копейки.

Ответчицей по существу оценка не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Вместе с тем, в силу ст. 67 ГПК РФ, Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение в совокупности с представленными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерба на ответчика, поскольку усматривается наличие причинно-следственной связи между производством работ по перепланировке в <адрес> повреждениями в <адрес>, принадлежащая истцу, зафиксированными в указанных выше актах обследования жилого помещения., что также подтверждается свидетельским показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости материального ущерба восстановительного ремонта в размере 50994 рубля 92 копейки

Доводы представителя ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по перепланировке квартиры и повреждениями в квартире истца несостоятельны поскольку являются голословными, так как ответчик не доказала отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, в свою очередь истец представила доказательства, которые подтверждают факт причинения вреда и размер ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Принадлежащее истцу имущество было повреждено в результате виновных действий ответчика, которая в нарушение ст. 210 ГК РФ не обеспечила надлежащего и должного содержания принадлежащего ей имущества.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец до подачи искового заявления понесла расходы по оплате технической экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта необходимы при определении размера требований при подаче искового заявления. При этом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта в соответствии со статьей 132 ГПК РФ прилагается к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, следует вывод о том, что заявленные истцом расходы по оценке ущерба являются судебными и должны быть взысканы с ответчика. Суд также признает судебными расходы, понесенные истцом по оплате услуг почтовой связи в размере 140 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя-адвоката в размере 20 000 руб., услуги по оказании юридических услуг (консультация) и подготовки досудебной претензии в размере 5000 рублей.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за предоставленные юридические услуги является завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 1940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГришИ. И. С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате действий по ремонту и перепланировке квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГришИ. И. С. в пользу ФИО1 стоимость строительно-ремонтных работ в размере 50994 рубля 92 копейки

Взыскать с ГришИ. И. С. в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей.

Взыскать с ГришИ. И. С. в пользу ФИО1 почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 140 рублей 50 копеек.

Взыскать с ГришИ. И. С. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Взыскать с ГришИ. И. С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ГришИ. И. С. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей.

В стальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья: Л.В.Сподынюк