Приговор № 1-188/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 07 июля 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Васильева С.И.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимой ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1). 26.02.2001 года приговором Московского городского суда по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105, ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 11 годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытию наказания 31.08.2009 года. Наказание отбыто, судимость не погашена.

2). Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 02.06.2016 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ – к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 02.03.2017 года в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 06 минут в коллекторе теплотрассы, расположенном на участке местности между домами №№ 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из чувства ложной солидарности к Свидетель №1, у которого произошла драка с ФИО8, возникла личная неприязнь к последнему и умысел на его убийство, во исполнение которого ФИО1, действуя умышленно и самостоятельно от Свидетель №1, взяла с деревянной столешницы нож и желая наступления смерти ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и стремясь к их наступлению, понимая, что в области шеи и головы человека находятся жизненно важные органы, нанесла не менее девяти ударов ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область волосистой части головы и шеи ФИО8 Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО8 следующие повреждения и изменения: - колото-резаное ранение шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены. Воздушная эмболия сердца – положительная проба ФИО3 (выделение крупных пузырей воздуха при проколе правых отделов сердца под водой), вспененная кровь в правых отделах сердца, легочном стволе и артериях. По признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н); - колото-резаное ранение шеи, справа, проникающее в позвоночный канал в шейном отделе, с повреждением по ходу раневого канала вещества спинного мозга. По признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н);- колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в просвет глотки. По признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н); - 6 колото-резанных ран на волосистой части головы, в затылочной области справа и на шее справа, в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти. Обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н). Смерть ФИО8 наступила в период с 18 часов 06 минут по 22 часа 06 минут 02 марта 2017 года, на месте происшествия, в помещении в коллектора теплотрассы, расположенном на участке местности между домами № 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области, от колото-резанного ранения шеи справа, с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены, осложнившегося воздушной эмболией сердца, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинила ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказалась в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от дачи показаний в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

С учетом мнения сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимой ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд огласил вышеуказанные показания ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее имеется знакомый Свидетель №1, который проживает в коллекторе теплотрассы, расположенном на участке местности между домами № 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области. В указанном коллекторе Свидетель №1 проживает один. 01.03.2017 около 18 часов 00 минут она пришла к Свидетель №1 в вышеуказанный коллектор для совместного распития спиртных напитков. Придя к Свидетель №1, она принесла с собой около четырех литров спирта, разбавленного водой. После совместного распития части принесенного ей спиртного они легли спать. Между ними была интимная близость. Проснулись они примерно в 06 часов 02.03.2017 и стали готовить еду. Приготовив еду, она совместно с Свидетель №1 продолжила распивать спиртное, принесенное ею накануне. Примерно в 14 часов в коллектор к Свидетель №1 пришел их знакомый ФИО8, который присоединился к распитию спиртного. Так, 02.03.2017 примерно в 19 часов 30 минут, в ходе распития спиртного ФИО8 предложил ей вступить с ним в половой контакт, против которого она возражала. В связи с тем, что она не желала вступать с ФИО8 в половой контакт, последнему она отказала. Свидетель №1, услышав, что ФИО8 предлагает ей вступить с ним в половой контакт, стал ее ревновать, в связи с чем между Свидетель №1 и ФИО8 произошел конфликт. В ходе указанного конфликта Свидетель №1 правой рукой схватил ФИО8 за горло и придавил его на лежанку, находящуюся между труб теплотрассы. В это время она, понимая, что ФИО8 может вырваться и избить Свидетель №1, в целях предотвращения избиения Свидетель №1 правой рукой взяла с деревянного настила, находящегося на трубах теплотрассы, который использовался в качестве стола, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Далее, подойдя к ФИО8, который располагался на спине, большей частью на левом боку, при этом над ним находился Свидетель №1 и удерживал последнего, не давая ему возможности встать, нанесла не менее четырех ударов вышеуказанным ножом в область шеи и волосистой части головы последнего. Как ей показалось, она попала ножом в область артерии ФИО8, так как после нанесенных ею ударов у последнего фонтаном пошла кровь. После того как у ФИО8 пошла кровь, в течение нескольких минут последний скончался у нее на глазах. О том, что ФИО8 скончался, она поняла, так как последний престал дышать. Далее она выбросила нож, которым нанесла удары ФИО8, рядом с трупом последнего, около теплотрассы, и покинула коллектор, в котором проживает Свидетель №1, и направилась в квартиру своей знакомой Свидетель №2 которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь в квартире Свидетель №2, она замочила в тазу с гелем для стирки вещи, в которых находилась в момент нанесения ФИО8 ударов ножом. Вещи она замочила, так как по пути следования в квартиру Свидетель №2, она поскользнулась и упала в лужу. Крови ФИО8 на ее одежде не имелось. 03.03.2017 по факту убийства ФИО8 ею добровольно была написана явка с повинной в Новлянском отделе полиции. При написании указанной явки с повинной никто из сотрудников полиции и иных должностных лиц правоохранительных органов никакого давления на нее не оказывал. (т. 1 л.д.103-106, л.д.168-172, л.д. 190-194).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 приходился ей родным сыном. В связи с имеющимся врожденным заболеванием, ФИО8 состоял на учете у врача-психиатра. После постановки на учет, примерно в 2014 году, ФИО8 был признан инвалидом II группы инвалидности. ФИО8 получал пенсию по инвалидности в сумме около семи тысяч рублей. Примерно в 2006 году ФИО8 женился. Совместно с женой ФИО8 прожил примерно до 2011 года, после чего стал сожительствовать совместно с ней. Детей у ФИО8 не имеется. Брак с супругой ФИО8 не расторгал, при этом совместно с супругой не проживал. Причиной разлада в семейной жизни ФИО8 послужило систематическое употребление последним спиртных напитков и отсутствие постоянного места работы. В последнее время ФИО8 нигде не работал, периодически употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вел себя спокойно и вообще был бесконфликтным человеком. Бывали случаи, когда ФИО8 на несколько дней уходил из дома. На вопрос о том, где сын находился, последний отвечал, что в Новлянске, при этом, где именно и с кем не пояснял. 01 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО8 взял свой паспорт, военный билет и ушел из дома, пояснив, что поехал в социальную защиту населения для оформления социальных выплат. Более ФИО8 она не видела. Мобильного телефона у ФИО8 не имелось, созвониться она с ним не могла. ФИО1 ей лично не знакома. При этом, в первой декаде февраля 2016 года, в ходе распития спиртных напитков в коллекторе теплотрассы, находящемся на ул. Победы г. Воскресенск Московской области, ФИО1 причинила резаные ранения спины ФИО8 По данному факту было возбуждено уголовное дело, и данная женщина привлекалась к уголовной ответственности. Как ФИО8 мог оказаться в коллекторе теплотрассы в феврале 2016 года и 02.03.2017 года, ей не известно. Общался ФИО8 с различными алкоголиками.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 147 150 рублей и 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Материальный ущерб состоит из расходов, затраченных на погребение, которые были документально подтверждены квитанциями. Моральный вред состоит в том, что погибший ФИО8 приходился ей родным сыном. Семья до настоящего времени не оправилась от этого горя. Она и ее муж являются пожилыми людьми, и в таком возрасте потеря родного сына для них является невосполнимой. Извинения ФИО1 до настоящего времени им не принесла.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные Потерпевший №1 Просит взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 11 390 рублей и 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Моральный вред состоит в том, что погибший ФИО8 приходился ему родным сыном. Семья до настоящего времени не оправилась от этого горя. Он и его жена являются пожилыми людьми, и в таком возрасте потеря родного сына для них является невосполнимой. Извинения ФИО1 до настоящего времени им не принесла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает в коллекторе теплотрассы, расположенном на участке местности между домами №№ 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области. У него имеются знакомые ФИО8 и ФИО1 С ФИО8 он познакомился примерно в 2013 году при посещении поликлиники. С ФИО1 он познакомился примерно в 2011 году. ФИО8 был спокойным, бесконфликтным, злоупотребляющим спиртными напитками человеком. У ФИО8 имелись проблемы с головой, в связи с чем последний состоял на учете у врача психиатра. Несмотря на то, что у ФИО8 имелись проблемы с головой, конфликтные ситуации ФИО8 никогда не провоцировал, агрессии не проявлял. ФИО1 является злоупотребляющей спиртными напитками женщиной, склонной к совершению различных преступлений, в связи с чем последняя ранее неоднократно была судима. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 часто бывает инициатором конфликтных ситуаций. Ему известно, что ФИО1 знакома с ФИО8 с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, то есть примерно с 2013 года. Дружеских отношений ФИО1 с ФИО4 не поддерживала, встречались примерно раз в месяц, только тогда, когда он получал пенсию, покупал спиртное, которое они совместно распивали. 08.04.2016 года в ходе очередного распития спиртного из-за того, что ФИО8 стал сексуально домогаться до ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ФИО8 удары ножом, за что привлекалась к уголовной ответственности. Данные события происходили также в коллекторе теплотрассы, в котором он проживал ранее, расположенном на ул. Победы г. Воскресенска Московской области, рядом со станцией переливания крови. 01.03.2017 года в вечернее время к нему в коллектор теплотрассы, расположенный на участке местности между домами №№ 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области для совместного распития спиртных напитков пришла ФИО1 ФИО1 принесла с собой половину бутылки емкостью 0,5 литра разбавленного водой спирта.

После того, как они с ФИО1 распили принесенное последней спиртное, ФИО1 принесла еще две бутылки емкостью 0,5 литра разбавленного водой спирта. Употребив указанное спиртное, они с ФИО1 легли спать в вышеуказанном коллекторе. Между ними была интимная близость. Проснулись они с ФИО1 02.03.2017 года на рассвете, примерно в 06 часов. Проснувшись, он совместно с ФИО1 стали готовить еду. Приготовив еду, он совместно с ФИО1 продолжил распитие спиртных напитков. Примерно в 14 часов к ним в вышеуказанный коллектор пришел ФИО8 Он скинулся с ФИО8 деньгами для приобретения спиртного, и ФИО8 ушел за спиртным.

По прибытию ФИО8 принес одну бутылку объемом 0,5 литра разбавленного водой спирта. Употребив совместно с ФИО8 и ФИО1 указанное спиртное, ФИО1 и ФИО8 ушли с целью найти денежные средства для приобретения спиртного. Примерно в 16 часов, не дождавшись прибытия ФИО8 и ФИО1, он пошел к магазину «Пятерочка», около которого у прохожих стал спрашивать денежные средства. Получив необходимую для приобретения спиртного сумму денег, он приобрел спиртное в количестве 0,5 литра и вернулся в вышеуказанный коллектор. Находясь в коллекторе, он один распил приобретенное спиртное и лег спать. Примерно в 18 часов 00 минут 02.03.2017 года его разбудили ФИО8 и ФИО1, принесшие спиртное, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного, примерно в 19 часов 30 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать ФИО1 вступить с ним в половой контакт. ФИО1 ответила ФИО8 отказом. Услышав то, что ФИО8 предлагает вступить в половой контакт ФИО1, с которой ранее он вступал в половой контакт, он приревновал и стал говорить ФИО8, чтобы последний отстал от ФИО1 На его просьбу ФИО8 не реагировал, и на этой почве между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он схватил последнего за горло. Далее между ним и ФИО8 началась потасовка. Во время потасовки он, держа за горло, придавил ФИО8 к полу вышеуказанного коллектора. В это время ФИО1 пыталась их растащить, однако сделать это ей не удалось, тогда ФИО1 взяла с деревянного настила, используемого в качестве стола, нож с деревянной рукояткой темного цвета длиной около 25 сантиметров вместе с рукояткой и нанесла им не менее семи ударов в область шеи и головы ФИО8, после чего выбросила нож около головы ФИО8, рядом с трубой теплотрассы. Во время нанесения ударов ФИО8 располагался лежа на спине, частично был повернут на правый бок, между трубами тепловой сети. В момент нанесения ударов ножом ФИО8 ФИО1 говорила: «На тебе, получи». Нанесенные ФИО1 удары приходились на правую сторону шеи и головы ФИО8 После нанесенных ФИО1 ударов ножом из шеи ФИО8 открылось обильное кровотечение, сопровождающееся фонтанированием, и спустя несколько минут ФИО8 скончался. После того, как ФИО8 скончался, ФИО1 собрала свои вещи и покинула коллектор, в котором он проживает. Спустя некоторое время после ухода ФИО1 он направился в магазин «Пятерочка» и сообщил продавцу указанного магазина об убийстве ФИО8 и попросил, чтобы продавец вызвала сотрудников полиции. Более в указанный коллектор он не спускался, труп ФИО8 и предметы, находящиеся там, не перемещал. Об убийстве ФИО8 он с ФИО1 не договаривался. Просто между ним и ФИО8 началась потасовка, в ходе которой ФИО1 неожиданно для него взяла нож и стала наносить ФИО8 удары. Видя то, что ФИО1 наносит ФИО8 удары ножом, он испугался и отстранился от них, действия ФИО1 были для него неожиданными. После того, как ФИО1 закончила наносить ФИО8 удары, он спросил, зачем она это сделала, на что получил ответ: «Будет знать». ФИО1 в момент убийства ФИО8 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется знакомая ФИО1, с которой они периодически совместно распивают спиртные напитки у нее в квартире. 02.03.2017 в период времени с 20 до 23 часов к ней в квартиру пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя к ней в квартиру, ФИО1, с ее разрешения, прошла в ванную комнату, где в тазу замочила вещи, в которых пришла, после чего начала их стирать. После того, как ФИО1 постирала вещи, они разошлись по разным комнатам спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 77-80).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она с конца февраля 2017 года работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в должности заместителя директора названного магазина. 02.03.2017 она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов 02.03.2017 в вышеуказанный магазин пришел неизвестный ей ранее мужчина, на вид которому около 60 лет. Данный мужчина был неопрятно одет, изо рта у него исходил запах алкоголя. Также она обратила внимание, на то, что указанный мужчина хромает. Упомянутый неизвестный мужчина подошел к ней, она в тот момент находилась в зале магазина, и пояснил, что является бомжом и проживает в коллекторе, расположенном рядом с магазином «Пятерочка», в котором последний обнаружил тело приятеля без признаков жизни, всего в крови, имя которого не назвал. После этого мужчина попросил позвонить в полицию и сообщить о случившемся, при этом пояснив, что сам в полицию позвонить не может, так как не имеет мобильного телефона. После чего она позвонила в полицию по номеру 112 и сообщила, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, пришел мужчина и попросил вызвать полицию, в связи с тем, что обнаружил труп в коллекторе, находящемся рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: <...>. После того, как она вызвала полицию вышеуказанный мужчина ушел из магазина. Более о чем-либо она с данным мужчиной не разговаривала.(т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО5 УМВД России по Воскресенскому району Московской области. 03.03.2017 в Новлянский отдел полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области была доставлена ФИО1, <дата> года рождения, по подозрению в совершении убийства ФИО8 В ходе устной беседы ФИО1 добровольно призналась в совершенном преступлении, а именно ФИО1 сообщила, что в вечернее время 02.03.2017 года, находясь в помещении колодца, расположенного вблизи ПНДО г. Воскресенска, нанесла более четырех ножевых ранений ФИО8 После того, как ФИО8 перестал подавать признаки жизни, ФИО1 покинула данный колодец. После этого им был составлен протокол явки с повинной. Ни физического, ни морального давления на ФИО1 никто не оказывал. Явку с повинной ФИО1 написала добровольно и собственноручно.(т. 1 л.д. 91-93).

Кроме того вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № 260 от 30.03.2017 года, согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО8, <данные изъяты>, установлено: колото-резаное ранение шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены. Воздушная эмболия сердца - положительная проба ФИО3 (выделение крупных пузырей воздуха при проколе правых отделов сердца под водой), вспененная кровь в правых отделах сердца, легочном стволе и артериях; колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в позвоночный канал в шейном отделе, с повреждением по ходу раневого канала вещества спинного мозга; колото-резаное ранение шеи справа, проникающее в просвет глотки; колото-резаные раны №№ 1,3,4,7,8,9 на волосистой части головы в затылочной области справа и на шее справа, в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти. Кровоподтек с полосовидными ссадинами на веках правого глаза; ссадины на носу, в подглазничной области справа, на коже нижней губы по центру и слева, в области нижней челюсти слева и в подчелюстной области слева, на нижней поверхности подбородка справа, на передней поверхности шеи по центру, на правой боковой ее поверхности, в проекции угла нижней челюсти справа, в области правого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадины на кистях. Кровоподтеки на голенях. По микроскопическим данным: Инфильтрирующие, расслаивающие кровоизлияния в мягких тканях, «стенки глотки», участками формированием рыхлого свертка, с неравномерным отеком, «повреждением» групп мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции и признаков резорбции. Мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в кусочке спинного мозга, неравномерный отек мягкой мозговой оболочки. Множественные мелко и более крупноочаговые, периваскулярные, участками сгруппированные, кровоизлияния в ткани спинного мозга, рассеянные периваскулярные, мелкоочаговые кровоизлияния в ткани ствола. Выраженный отек вещества стволового отдела головного мозга и ткани спинного мозга. Венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов. Участки острой эмфиземы, дистелектаза, очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния в легком. Участки отека стромы миокарда, нерезкий спазм части мелких артерий, артериол. Очаги периваскулярного липоматоз; неравномерная гипертрофия, атрофия, хаотичное расположение групп кардиомиоцитов с участками фрагментации, диссоциации, волнообразной деформации, «острых» повреждений. Паренхиматозная дистрофия почки. Нерезко выраженные аутолитические изменения в кусочках мягких тканей и внутренних органов. «Старая» ссадина на правой голени. В крови и моче обнаружен этиловый спирт, содержание которого составляет: в крови - 2,4%о, в моче - 4,8%о. Наркотических, лекарственных веществ и суррогатов алкоголя не обнаружено. Все повреждения, перечисленные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 причинены прижизненно, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в мягких тканях и воздуха в правых отделах сердца, результат микроскопического исследования (пункт 1.4). Свойства ран на волосистой части головы и на шее, на правой верхней конечности (пункты 1.1 и 1.2), а именно, линейная форма, наличие одного П-образного и другого острого концов, ровные края, отсутствие тканевых перемычек, а также, наличие соответственно им раневых каналов, преобладающих по длине над длиной кожных ран, свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались от девяти ударных воздействий плоским колюще режущим предметом, возможно ножом, клинок которого с острым лезвийным и П-образным обушковым краями. Учитывая расположение колото-резаных ран на коже и направление раневых каналов в теле трупа, воздействия (удары) по отношению к вертикальной оси тела были нанесены: Рана №1 - по волосистой части головы в затылочную область справа в направлении сверху вниз, несколько спереди назад и справа налево; Рана №2 по правой боковой поверхности шеи в направлении сверху вниз, несколько спереди назад и справа налево; Рана №3 по правой заднебоковой поверхности шеи в направлении справа налево и несколько сверху вниз; Рана №4 по правой заднебоковой поверхности шеи в направлении справа налево, несколько сверху вниз и несколько сзади наперед длиной 5 см. Рана №5 по правой боковой поверхности шеи в направлении справа налево, сзади наперед и несколько сверху вниз; Рана №6 по правой боковой поверхности шеи в направлении справа налево, сзади наперед и несколько сверху вниз; Рана №7 по правой боковой поверхности шеи в направлении сверху вниз и несколько спереди назад; Раны №8,9 в область правого лучезапястного сустава и по правой кисти в направлении сзади наперед, снизу вверх, изнутри к наружи. Длина колото-резаной раны №1 на коже и раневого канала соответственно ей в теле пострадавшего позволяет сделать вывод о том, что максимальная ширина погружавшегося в тело клинка составляла около 2,7 см при минимальной длине погрузившейся части около 8,7 см. Кучно расположенные 7 сквозных линейных повреждений на вороте и спинке куртки соответствуют ранам №№1-7 на волосистой части головы и на шее трупа. Однако уровень их расположения не совпадает. Это указывает на то, что в момент причинения ран куртка была смещена. Также на вороте куртки обнаружены 2 линейных повреждения (сквозное и несквозное). Ран на коже трупа соответственно им не обнаружено. Кровоподтеки и ссадины, указанные в пункте 1.3, образовались от множественных воздействий твердых тупых предметов. При этом в полосовидных ссадинах на фоне кровоподтека в области правого глаза, напоминающих рисунок протектора подошвы обуви, отобразился рельеф травмировавшего предмета. Причинение большей части ссадин на лице и на шее, с учетом их формы и размеров, множественности, кучного расположения, от действия ногтей пальцев рук не исключается. Учитывая данные микроскопического исследования (пункт 1.4), с момента причинения повреждений, указанных в пунктах 1.1-1.3., установленных на трупе гр. ФИО8, до момента наступления его смерти могли пройти единицы минут. Данных о разновременном их получении не имеется. Судить о взаимоположении нападавшего (нападавших) и пострадавшего в момент причинения повреждений, указанных в пунктах 1.1-1.3, установленных на теле гр. ФИО8, не представляется возможным. Оно могло быть различным. Высказаться о силе воздействий и последовательности, с которой они были причинены, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Все повреждения были причинены одно вслед за другим. Каких-либо видимых посторонних включений в колото-резаных ранах №№1-9 и по ходу их раневых каналов не установлено. Из всех колото-резаных ран на теле трупа после их причинения было наружное кровотечение без фонтанирования. Определение «борьбы и самообороны» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Колото-резаные раны в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти могли быть причинены при защите от наносимых ударов. Возможность совершения пострадавшим в посттравматическом периоде активных действий (двигаться, разговаривать и т.п.) не исключается. Однако повреждение спинного мозга могло сильно ограничивать способность к передвижению вплоть до ее потери. Каких-либо признаков волочения на теле гр. ФИО8 не обнаружено. Ссадина на правой голени, указанная в пункте 1.5, образовалась от воздействия твердого тупого предмета, групповые признаки которого в ней не отобразились. С учетом характера ее поверхности, с момента ее причинения до наступления смерти пострадавшего могло пройти свыше 1 суток. Колото-резаное ранение шеи справа (рана №6) с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены (пункт 1.1) по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Колото-резаное ранение шеи справа (рада №2), проникающее в позвоночный канал в шейном отделе, с повреждением по ходу раневого канала вещества спинного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Колото-резаное ранение шеи справа (рана №5), проникающее в просвет глотки по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Колото-резаные раны №1,3,4,7,8,9 на волосистой части головы в затылочной области справа и на шее справа, в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Кровоподтеки и ссадины, указанные в пунктах 1.3 и 1.5, не имеют признаков вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Смерть гр. ФИО8 наступила от колото-резаного ранения шеи справа (рана №6) с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены, осложнившегося воздушной эмболией сердца. Какой-либо связи между остальными повреждениями, обнаруженными на трупе гр. ФИО8, и наступлением его смерти не усматривается. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего гр. ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 2,4%о, согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. ФИО8 в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения средней степени. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированную при осмотре трупа на месте обнаружения 03.03.2017г. в 02 часа 06 минут: «...Труп на ощупь под одеждой теплый. Трупные пятна исчезают и восстанавливают свой цвет через 106 сек. Температура возле трупа 25С. Температура в прямой кишке 30С. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. При ударе ударником определяется мышечное западение...» - с момента наступления смерти гр. ФИО8 до их фиксации могло пройти около 4-8 часов. (т. 1 л.д. 199-220), заключением эксперта № 5/260 от 02.05.2017 года, согласно которому эксперт принимая во внимание материалы уголовного дела и результат судебно-медицинской экспертизы № 260 от 03.03.2017 года по трупу гр.ФИО8, <данные изъяты>. сделал следующие выводы: 1.1.Согласно обстоятельствам, указанным гр. Свидетель №1 в протоколе допроса свидетеля (дополнительном) его действиями могли быть причинены: кровоподтек с полосовидными ссадинами на веках правого глаза; ссадины на носу, в подглазничной области справа, на коже нижней губы по центру и слева, в области нижней челюсти слева и в подчелюстной области слева, на нижней поверхности подбородка справа, на передней поверхности шеи по центру, на правой боковой ее поверхности, в проекции угла нижней челюсти справа, в области правого локтевого сустава; кровоподтеки и ссадины на кистях; кровоподтеки на голенях (повреждения, указанные в пункте 1.3). 1.2.Согласно обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела, в том числе, указанным гр. Свидетель №1 в протоколе допроса свидетеля (дополнительном), действиями гр. ФИО6 могли быть причинены: колото-резаное ранение шеи справа (рана №6) с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней яремной вены; колото-резаное ранение шеи справа (рана №2), проникающее в позвоночный канал в шейном отделе, с повреждением по ходу раневого канала вещества спинного мозга; колото-резаное ранение шеи справа (рана №5), проникающее в просвет глотки; колото-резаные раны№1,3,4,7,8,9 на волосистой части головы в затылочной области справа и на шее справа, в области правого лучезапястного сустава и на правой кисти. (т. 1 л.д. 226-229), заключением эксперта № 98 от 07.03.2017 года, согласно которому: У ФИО1, <данные изъяты> г.р., при освидетельствовании <дата> установлено: множественные линейные рубцы на ладонной поверхности предплечий и внутренней поверхности бедер. Подкожные гематомы затылочной области головы и раны (рубцы) левого предплечья не обнаружены установленные рубцы на предплечьях и бедрах явились следствием заживления ран, которые могли образоваться от воздействий острых предметов. Давность рубцов составляет от нескольких месяцев до нескольких лет, в настоящее время установить вред здоровью ран с исходом в рубцы не представляется возможным. При освидетельствовании повреждений, которые могли бы образоваться при настоящем случае, не обнаружено.(т. 1 л.д. 236-238), заключением эксперта № 382 от 10.04.2017 года, согласно которого экспертом сделаны следующие выводы: след наибольшими размерами 13x17мм, перекопированного на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 38x41мм. признанным пригодным для идентификации человека, изъятый в ходе осмотра места происшествия в коллекторе теплотрассы, расположенном на участке местности между домами №12, 14 «а» и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области, оставлен папиллярным узором руки не ФИО1 <дата> года рождения, а другим лицом (лицами). Принадлежит ли данный след ФИО8, ответить не представляется возможным.(т. 1 л.д. 244-246), заключением эксперта № 1126, 1127, 1128-2017 от 11.04.2017 года, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО8 принадлежит к группе Ав с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к группе Оов. В образце слюны ФИО1 выявлен свойственный ей групповой антиген системы АВО. На клинке одного из ножей, изъятого в ходе осмотра места происшествия - в коллекторе теплотрассы, расположенном на участке местности между домами № 12,14 «А», и 14 по ул. Западная г. Воскресенска Московской области, на трусах, футболке, сорочке, брюках, куртке, правом ботинке ФИО8, обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой не исключается от ФИО8, а от ФИО1 кровь происходить не может. На ручке вышеуказанного ножа, обнаружены следы пота, смешанные с кровью человека. При определении групповой принадлежности в указанных следах выявлены антигены А и Н. В смешанных следах происхождение каждого из выявленных свойств можно объяснить, как за счет крови, так и за счет пота лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входят указанные антигены. Если пот и кровь происходят от одного лица, то это человек с группой АР с сопутствующим антигеном Н, а если имеет место смешение пота, крови разных лиц, то это лица с группой Ав и/ или Оав. Полученные результаты не исключают происхождения крови и пота на ручке ножа как от ФИО8, так и смешение крови и/или пота ФИО8 с потом ФИО1 и/или кровью ФИО1 На левом ботинке ФИО8, на джинсовых брюках, кофте, колготах ФИО1, кровь не обнаружена. На клинке и ручке другого ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, кровь и пот не обнаружены. На носках серого цвета, на носках черного цвета ФИО8, на носках ФИО1 пятен, подозрительных на кровь, не выявлено.(т. 2 л.д. 5-12), протоколом выемки от 03.03.2017 года, согласно которому в помещении кабинета № 105, находящегося в здании СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 изъято: кофта коричневого цвета с красными вставками с коротким рукавом, джинсы синего цвета, колготки коричневого цвета, носки коричневого цвета.(т. 2 л.д. 33-34), протоколом выемки от 15.03.2017 года, согласно которого в помещении Воскресенского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <...> изъято: трусы из ткани черного цвета, футболка из ткани зеленого цвета, сорочка из ткани голубого цвета со вставками черного цвета, брюки из ткани сине-сероватого цвета, куртка из ткани сине-сероватого цвета, ботинки со шнурками черного цвета, носки серого цвета, носки черного цвета.(т. 2 л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от 01.05.2017 года, согласно которому осмотрены: два ножа, сгусток вещества бурого цвета, след пальца рук, бокал, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.03.2017 года, а именно коллектора теплотрассы, расположенного на участке местности между домами № 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная, г. Воскресенска Московской области; кофта коричневого цвета с красными вставками с коротким рукавом, джинсы синего цвета, колготки коричневого цвета, носки коричневого цвета, изъятые 03.03.2017 года в ходе выемки в помещении кабинета № 105, находящегося в здании СО по г. Воскресенск ГСУ СК России по Московской области, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1; трусы из ткани черного цвета, футболка из ткани зеленого цвета, сорочка из ткани голубого цвета со вставками черного цвета, брюки из ткани сине-сероватого цвета, куртка из ткани сине-сероватого цвета, ботинки со шнурками черного цвета, носки серого цвета, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки в помещении Воскресенского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 15.03.2017 года (т. 2 л.д. 38-43), протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2017 года, согласно которым ФИО1 подтвердила данные ранее ей показания, а так же воспроизвела события происшествия в присутствии защитника, продемонстрировав на манекене механизм нанесения ей ударов ножом ФИО8(т.1л.д.11-119),

постановлением о признании вещественными доказательствами, (т.2 л.д. 44-45), протоколом явки с повинной от 03.03.2017 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что в вечернее время 02.03.2017 года, находясь в коллекторе теплотрассы, расположенном на участке местности между домами № 12, 14 «А» и 14 по ул. Западная, г. Воскресенска Московской области, нанесла больше четырех ножевых ранений ФИО8 После того, как ФИО8 перестал подавать признаки жизни, она покинула данный колодец.(т. 1 л.д. 94).

Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимой ФИО1, данных последней в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование виновности ФИО1, недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учетом доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Из заключения эксперта № 322 от 06.04.2017 года, усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО1 на тот период времени острых психотических расстройств, её полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими, употребление спиртных напитков. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ею иного существенного вреда не обнаруживает. <данные изъяты> Психологический анализ материалов уголовного дела данные направленной беседы с обследуемой позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамики протекания эмоциональных реакций.(т. 2 л.д. 19-23).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе судебного следствия давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики в отношении подсудимой ФИО1, принесла извинения потерпевшим.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие в ее действиях особо опасного рецидива.

Суд считает возможным также признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1,совершение последней преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО1 показала, что если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, она бы не взяла в руки нож и не нанесла им удары потерпевшему.

С учетом изложенного, учитывая, что в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ,

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья населения, является особо тяжким, мнение потерпевших Потерпевший №1 и ФИО19 настаивающих на строгом наказании в отношении ФИО1, личность подсудимой ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 02.06.2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, которым она осуждена к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание ФИО1 не отбыто. Данное преступление совершено в период отбытия условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 02.06.2016 года.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких, в том числе при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 147 150 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба на сумму 11 390 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование своего иска потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили, что вышеуказанные суммы возмещения материального ущерба складываются из расходов на погребение потерпевшего ФИО8, оплаченных Потерпевший №1 в размере 147 150 рублей и оплаченных Потерпевший №2 на сумму 11 390 рублей.

Данные суммы материального ущерба подтверждены документально квитанциями об оплате указанного ущерба (копии квитанций приобщены к материалам уголовного дела).

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер и объем физических и нравственных страданий оценивается с учетом тяжести и продолжительности, степени вины и имущественного положения обвиняемого, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Как было установлено в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате смерти сына ФИО16 испытывают нравственные и физические страдания. Они потеряли близкого человека, в результате чего испытали сильный стресс. Они являются пожилыми людьми, что отразилось на их состоянии здоровья. Никаких извинений со стороны ФИО1 по данному факту они не дождались.

Все это в совокупности причиняет им нравственные и физические страдания, которые они оценивают по 500 000 рублей каждый.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования о возмещении материального ущерба в полном объеме, в части компенсации морального вреда также полностью, суд приходит к мнению, что исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу Потерпевший №1 - 147 150 рублей, в пользу Потерпевший №2- в размере 11 390 рублей, требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 500 000 рублей в отношении каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.105 УК РФ сроком на 10 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 02.06.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.07. 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 03.03.2017 года по 07.07. 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО7 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 147 150 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 11 390 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 500 000 рублей каждому.

Вещественные доказательства: два ножа, сгусток вещества бурого цвета, след пальца рук, бокал, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК России – уничтожить, кофту коричневого цвета с красными вставками с коротким рукавом, джинсы синего цвета, колготки коричневого цвета, носки коричневого цвета, трусы из ткани черного цвета, футболку из ткани зеленого цвета, сорочку из ткани зеленого цвета, сорочку из ткани голубого цвета со вставками черного цвета, брюки из ткани сине – сероватого цвета, куртку из ткани сине – сероватого цвета, ботинки со шнурками черного цвета, носки серого цвета, носки черного цвета - находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: