Решение № 2-72/2018 2-72/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело № 2-72/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 03 мая 2018 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 110 645,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ФИО1 28 июня 2012 года заключили кредитный договор № путем открытия банковской карты с кредитным лимитом 62 000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО " Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) по которому к ООО "Феникс" перешло право требования долга с ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 110 645,16 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15 апреля 2014 года по 15 октября 2014 года, а также возврат госпошлины – 3 412,90 рублей.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на иск, в котором, в том числе, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22 июня 2012 года ФИО1 заполнил заявление - анкету на оформление кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк"), в которой содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты "Тинькофф Кредитные Системы" банк о заключении договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д.43).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети "Интернет", указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, а активация ответчиком кредитной карты произведена 28 июня 2012 года. Следовательно, между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование счета кредитной карты в соответствие с общими условиями выдачи кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из выписки по номеру договора усматривается, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось (л.д. 36-37).

Поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, договор с заемщиком был расторгнут АО "Тинькофф Банк" в одностороннем порядке. Ответчику направлен заключительный счет, что согласуется с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" банк (ЗАО) (л.д.49,52,53).

Согласно пункту 5.12 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования (15 октября 2014 года), то есть до 15 ноября 2014 года.

Однако ФИО1 имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 110 645,16 рублей, из которых: основной долг – 59 439,83 рублей, проценты – 25 692,66 рублей, комиссии и штрафы – 25 512,67 рублей (л.д. 31).

26 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, полагая ее истекшей 15 октября 2017 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, с учетом предоставления срока для исполнения такого требования – 30 дней, началом течения исковой давности следует считать 15 ноября 2017 года.

Между тем, за выдачей судебного приказа истец обратился 20 ноября 2017 года за истечением установленного срока, Судебный приказ вынесен 02 декабря 2018 года, отменен 22 декабря 2017 года (л.д.50,62); с исковым заявлением в Ключевский районный суд Алтайского края истец обратился 04 марта 2018 года (согласно штемпеля на конверте на л.д. 55).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: Кириллова В.Р.