Приговор № 1-62/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о. Ягры, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, электрика-дизелиста взвода (обеспечения) отряда (аварийно-восстановительного), со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2, находясь около учебного корпуса № войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение ст.ст. 7, 9, 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, применил насилие к рядовому Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, выполняя приказание дежурного по воинской части майора ФИО10, попытался задержать убегавшего от последнего ФИО2 Тот в свою очередь, желая освободиться от захвата, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в нижнюю челюсть слева, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, однако, что обстоятельств применения насилия к Потерпевший №1 не помнит.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе 3 учебной роты убыл на ужин. Дальнейшие события он не помнит. В сознание пришел гораздо позже на построении. При этом он почувствовал боль в челюсти. Со слов военнослужащих ему стало известно о том, что его ударил рядовой ФИО2, которого он пытался задержать, выполняя команду дежурного по части.

Также Потерпевший №1 показал, что длительное время находился на стационарном лечении в военном госпитале с диагнозом «открытый перелом челюсти».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе 3 учебной роты следовал из столовой на плац войсковой части №. Рота была построена из 2, 3 и 4 учебных взводов в колонну по три. Он размещался в первой шеренге 4 взвода на месте командира 2 отделения. Потерпевший №1 следовал в правом ряду предпоследней шеренги 3 учебного взвода.

Подходя к плацу, он услышал крики и нецензурную брань, а также увидел дежурного по воинской части майора ФИО10 и двух человек в гражданской одежде (ФИО9 и ФИО2). Через непродолжительное время эти молодые люди стали убегать, направляясь в сторону их строя справа. ФИО10 дал команду задержать их. При этом Потерпевший №1 попытался остановить ФИО2, схватив его за правый локоть и за одежду в области груди. В этот момент ФИО2, желая освободиться от захвата, нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в челюсть с левой стороны, в связи с чем последний отпустил его и схватился за лицо. Позже Потерпевший №1 был направлен в медицинский пункт воинской части, а затем госпитализирован.

Показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах задержания ФИО2 и нанесения им удара Потерпевший №1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 При этом из них следует, что в момент рассматриваемых событий он находился позади Потерпевший №1 и был очевидцем нанесения последнему удара ФИО2

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся открытый перелом нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Повреждение носит характер тупой травмы, возникло от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения травмы ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно справке командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовые ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состояли, начальниками по отношению друг к другу, как по воинскому званию, так и по воинской должности, не являлись. Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. При указанных обстоятельствах действия рядового ФИО2, который нанес рядовому Потерпевший №1 один удар правой рукой в нижнюю челюсть слева, причинив физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла слева со смещением отломков, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, военный суд признает нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ. Определяя подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием войсковой части №, по предыдущим местам работы и по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к нему. При этом суд не оставляет без внимания отрицательную характеристику ФИО2 командованием войсковой части №. Раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, а также попытки загладить перед потерпевшим причиненный вред, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению требований внутренней службы. Это состояние оказало на него растормаживающее влияние, в условиях, когда последний заявлял, что его действия в трезвом состоянии были бы иными, и тем самым явилось условием, способствовавшим совершению данного преступления. В связи с изложенным и вопреки позиции защитника данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая все установленные судом обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимого, его попытки к заглаживанию перед потерпевшим вреда, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств, процессуальных издержек, а также оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный судПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве. Председательствующий А.А. Воробьев