Решение № 2А-896/2021 2А-896/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-896/2021

Дело № 2а-896/2021 УИД 43RS0034-01-2021-001528-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в части непринятия мер принудительного исполнения. В обоснование заявления указывает, что 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №40196\20\43027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 10326,01 руб. По состоянию на 10.06.2021 задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена, и составляет 3373,99 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Считают, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя. ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила в административном иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административно ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа вс 080131946 от 26.10.2018 в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительные производства № 40196/20/43027-ИП от 19.06.2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "Агентство. Финансового контроля" в размере 10326.01 рублей. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительном производству №40198/20/43027-СД.

В рамках данного исполнительного производства в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных из ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России по Кировской области, Федеральной службы государственной регистрации и картографии ответов установлено, что должнику на праве собственности транспортные средства, маломерные суда, объекты недвижимого имущества не принадлежат.

По информации ЗАО Сервис-Реестр ФИО2 не является владельцем ценных бумаг.

На имя должника открыт счет в ПАО Сбербанк. В связи с этим 06 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в указанном кредитном учреждении. Со счета, открытого в названном банке, денежные средства не поступали ввиду их отсутствия.Согласно ответу УПФ РФ по Кировской области ФИО2 является получателем пенсии. В связи с этим и в соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24 июня 2020 года на пенсию должника обращено взыскание. Данное постановление для производства удержаний суммы долга направлено в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области.

При этом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства, ежемесячно поступающие, распределяются судебным приставом – исполнителем и перечисляются взыскателям согласно ст. 110 и ст. 111 закона.

По состоянию на 01.07.2021 остаток по исполнительному производству составляет 4119 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно сведениям ЗАГС должник умер 15.12.2020 года, о чем 25.12.2020 года составлена соответствующая запись. В связи с чем судебным приставом - исполнителем 26 марта 2021 года сделаны запросы о круге наследников и наличии наследственного имущества, ответы на которые, на день рассмотрения дела не поступали. Согласно ответа ЗАГС от 30.06.2021 сведения о заключении брака отсутствуют. Для установления лиц фактически принявших наследство направлен запрос в администрацию о лицах зарегистрированных с должником на момент смерти. Ответ не поступал.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ № 229).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено – по исполнительному листу, предъявленному административным истом к исполнению. Все решения судебного пристава исполнителя о совершении или не совершении тех или иных исполнительных действий приняты в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением приведенных положений Закона об исполнительном производстве, поэтому являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентства Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.Н. Мельникова