Решение № 12-93/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-93/2019

04RS0007-01-2019-001564-28 Дело № 12-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д рассматривая жалобу ИП ФИО2. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, заместителя начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО3. от 22.10.2018г. ИП ФИО2. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно постановления старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, заместителя начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО3. от 22.10.2018г.установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в период с 02.08.2018г. по 20.08.2018г. была проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины. ИП ФИО2. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2016г. согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии .... Основным видом деятельности является административно-хозяйственная деятельность комплексная по обеспечению работы организации (код.82.11), дополнительный вид деятельности : распиловка и строгание древесины (код 16.10). в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, организован пункт приема и отгрузки древесины по адресу <адрес>, поставлен на учет в Бурприроднадзоре., арендован земельный участок по договору аренды от 01.02.2018г. с <данные изъяты>. 02.08.2018г. ИП ФИО2. подана заявка на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (сокращенно НВОС) две отопительные печи высотой 4м., диаметром 15 см. и 20 см., которые выбрасывают в атмосферный воздух следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азот оксид, взвешенные вещества, бензапирен, углерод оксид, тем самым ИП ФИО2. в нарушение требований статьи 14 Федерального закона № 96 «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатирует источники выбросов загрязняющих веществ (отопительные печи) в атмосферный воздух без наличия специального разрешения.

Не согласившись с данным постановлением ИП ФИО2. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в связи с его незаконностью, и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением суда от 30.04.2019г. ИП ФИО2. восстановлен срок для подачи жалобы.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ИП ФИО2. ее представитель ФИО4, доводы жалобы поддержали и пояснили, что постановление принято необоснованно. В постановлении указаны не те печи, координаты указаны другие, речь идет о бытовом помещении <данные изъяты>, на земельном участке по адресу <адрес> находится пять арендаторов, все занимаются лесом, у четверых есть печи, в представленных фотографиях и документах речь идет о печах принадлежащих <данные изъяты>, они тоже занимаются лесом. 01.02.2018г. заключила договор аренды с <данные изъяты> для осуществления деятельности пункта приема и отгрузки древесины на земельном участке по <адрес>, 07.05.2018г. был заключен договор купли-продажи отопительных печей-буржуек, которые были получены в июле 2018г. в августе 2018г. на момент проверки не были установлены данные печи, не работали, соответственно воздух не загрязняли, разрешение на эксплуатацию печей было подано 02.08.2018г. в Буприроднадзор и разрешение было получено 07.08.2018г. однако печь не была введена в эксплуатацию так как была некачественная, в настоящее время с 01.01.2019г. разрешение отменено, не требуется. При проверке не решался вопрос о соблюдении экологических норм. Согласно запросу ИП ФИО2 представила документы на древесину, ОБЭП спрашивал о законности нахождения лесоматериалов на территории базы, проверку печей не проводили, 02.08.2018г. встала на учет выбросов негативного воздействия так как только в мае купила печи, предоставляет договор купли-продажи, она ставила как объект негативного воздействия – как объект административно-хозяйственной деятельности по хранению и складированию пиломатериалов, расчеты в заявке оформлял ИП ФИО5 Также, в постановлении имеются различия, в заявке указаны одни координаты, а в постановлении другие координаты нахождения печей. Ходатайствуют о прекращении производства по делу так как в постановлении событие правонарушения указано 20.08.2018г. а ИП ФИО2. встала на учет объекта, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду 07.08.2018г. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Представитель Бурприроднадзора ФИО3. замначальника отдела Бурприроднадзора, суду пояснил, что в августе 2018г. была проведена проверка, по результатам которой прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2. по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по подведомственности в Бурприроднадзор. При рассмотрении дела ИП ФИО2. не являлась на рассмотрение дела, по неизвестной причине. Установлено, что 02.08.2018г. ИП ФИО2. обратилась с заявкой в Бурприроднадзор о постановке на учет двух печей как объект негативного действия на окружающую среду, указывая параметры и координаты, данные печи эксплуатируется и на основании этого принято решение в соответствии с ФЗ № 96, что в результате осуществления деятельности ИП ФИО2. выбрасываются загрязняющие выбросы в воздух. Разрешение на выброс выдается на 1 год. Так как проверка проводилась летом, невозможно было установить факт пользования, летом печами не пользуется. Однако заявка о постановке на учет печей поступила 02.08.2018г. при этом указано, что печи введены в эксплуатацию 16.12.2016г. декларируемая категория объекта 3-я. Разрешения на ввод не было, в заявке указаны координаты печей. ИП ФИО2 получила свидетельство на пункт приема и отгрузки древесины 2016г. и согласно информации осуществляла деятельность, и в заявке об объекте негативного воздействия указана дата ввода в эксплуатацию 2016г. использует без разрешения с 2016г. полагает, что постановление принято законно и обоснованно. ИП ФИО2 никаких документов им не представляла.

В судебном заседании помощник прокурора Бородина А.С., возражает против доводов изложенных в жалобе, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 директор <данные изъяты> с 2018г., показал, что ИП ФИО2 знает с 01.02.2018г. когда она заключила договор аренды с <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес>, для хранения лесоматериалов, на территории расположены площадка, краны, подъездной путь, домики, которые она арендует, печи стоят в арендованных домиках, они принадлежат ИП ФИО2, она ими не пользуется, здание отапливается кварцевыми обогревателями, печками не пользуется, вредных выбросов нет. По карте видно, что проверялись печи <данные изъяты>

Из поступившего в суд 11.06.2019г. письменного объяснения ИП ФИО5. установлено, что 15.05.2018г. между ним и ИП ФИО2. был заключен договор оказания услуг по составлению заявки в ФИО1 об объекте негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) на объект: пункт приема и отгрузки древесины ИП ФИО2. по адресу <адрес> Заявка была составлена в соответствии с приказом Минприроды России № 554 от 23.12.2015г. «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду». Составление заявки, получение свидетельства объекта НВОС никак не связано с получением разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наказание за совершение административного наказания - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч.2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договора аренды от 01.03.2018г. <данные изъяты> (арендодатель) в лице ФИО7. и ИП ФИО2. (Арендатор) п.1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование два нежилых помещения, расположенных по адресу <адрес> на срок аренды: с 1 марта 2018г. по 30.11.2018г..Если по истечении срока аренды ни одна из сторон не направит другой стороне уведомления о своем отказе и Арендатор продолжит пользоваться арендованным помещением, то договор считается пролонгированным.

Согласно Акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2018г. <данные изъяты> передает, а ИП ФИО2. принимает нежилые помещения в зданиях, расположенных по координатам ..., предоставленные в аренду по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2018г.

Согласно договора купли-продажи от 07.05.2018г. между ФИО8 (Продавец) и ФИО2. (покупатель) Продавец передает следующее имущество-отопительные печи-буржуйки, самодельные, дровяные, воздухогрейные, б/у, далее именуемое «имущество», в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить Продавцу денежную сумму и принять это имущество.(п.1.1). Цена имущества устанавливается в размере 14000 руб.

Согласно Свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № ... от 07.08.2018г. ИП ФИО2, поставлена на учет 07.08.2018г.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2, получила в аренду земельный участок по <адрес>, где расположен пункт приема и отгрузки древесины в марте 2018г. приобрела отопительные печи по договору купли-продажи в мае 2018г. и не пользовалась данными печами в том числе и в августе 2018г. при проведении проверки. Заявку на получение разрешение на выброс НВОС ИП ФИО2. подала 02.08.2018г. и получила разрешение 07.08.2018г.

Проверка была проведена в период со 02.08.2018г. по 20.08.2018г. следовательно на момент окончания проверки и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2018г. а также, на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления о назначении административного наказания от 22.10.2018г. у ИП ФИО2 имелось разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, при этом, в ходе проверки не было установлено, что выброс вредных веществ ИП ФИО2. осуществлялся. Суду не представлено таких доказательств.

Статьей 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего кодекса и а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает, что вина ИП ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, в связи с чем, суд удовлетворяет жалобу ИП ФИО2, и отменяет постановление об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7, ст. 30.8 КРФоАП суд

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, заместителя начальника отдела государственного экологического геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора ФИО3. от 22.10.2018г. в отношении ИП ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья : Николаева И.П.