Решение № 2-3465/2017 2-3465/2017 ~ М-3785/2017 М-3785/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3465/2017

Дело № 2-3465/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты>. и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве № НР/СВ-4/1/12/3/3. Объектом долевого строительства по договору является 3-х комнатная квартира, номер на площадке 3, проектной площадью 96,80 кв.м, расположенная на 12 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, ФИО2, <адрес>, Снайпера Рубахо, <адрес> по ГП.

Согласно п. 5,2 вышеуказанного Договора, срок окончания строительства объекта недвижимости – III квартал 2016г.

Согласно п. 5,1 вышеуказанного Договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 (пяти) месяцев. Следовательно, объект долевого участия должен быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Со стороны истца выполнены все условия договора полностью и надлежащим образом. Истец полностью оплатил по условиям Договора стоимость <адрес> 840 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

10.07.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки предусмотренной законом. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С 01.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ указанная ставка оставила 9%. Просрочка исполнения обязательств по договору за указанный период составляет 168 календарных дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 4 840 000 х 168 х 1/300%х2= 487 872 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что ООО «Кубаньжилстрой» обязано ему выплатить неустойку за 487 872 рублей. Истец просила выплатить ей предусмотренную законом неустойку путем предъявления ответчику претензии. Так же истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что она испытывала нравственные страдания, так как боялась, что квартиру она вообще не получит и не сможет вернуть заплаченные за нее деньги. ФИО1 <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 487 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании не согласился с заявленным иском, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в 6 раз. Размер компенсации морального вреда просил уменьшить до 5 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве № НР/СВ-4/1/12/3/3. Объектом долевого строительства по договору является 3-х комнатная квартира, номер на площадке 3, проектной площадью 96,80 кв.м, расположенная на 12 этаже, в 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Центральный внутригородской район, территория квартала в границах улиц Суворовская, ФИО2, <адрес>, Снайпера Рубахо, <адрес> по ГП.

Срок окончания строительства по договору № НР/СВ-4/1/12/3/3 определен на III квартал 2016г., передача квартиры должна быть осуществлена не позднее 5-ти месяцев (п. 5.1-5.2 договора).

Пунктом 4.1. договора указана цена договора, которая составила 4 840 000 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 96,80 кв.м. проектной площади квартиры из расчета 50 000,00 рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору по оплате договора, однако квартира в настоящее время истцу не передана и дом в эксплуатацию не введен.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (подачи иска) период просрочки составил 168 дней.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного уведомления истца о наступлении, а также о прекращении форс-мажорных обстоятельств.

Следовательно, в расчете неустойки истцом правомерно учтен период просрочки 168 дней, и сумма неустойки составляет 487 872 рублей. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и явно завышенную.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что цена договора составляет 4 840 000 рублей. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 487 872 рублей за период просрочки 168 дней.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 487 872 рублей явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Поскольку период просрочки составил 168 дней.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению до 130 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неустойки в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущены нарушения прав потребителей - просрочка передачи квартиры на 168 дней, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, переживали, что обманут, квартиру не передадут, он потеряет вложенные деньги. Данные доводы отражены в исковом заявлении. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу квартиры была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма, присужденная судом составляет 135 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 67 500 рублей.

По заявленному истцом ходатайству о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных судебных расходов представителем истца представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт возникновения у истца судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Учитывая категорию и сложность спора, суд, с учетом указанных разъяснений и на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, находит предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов - до 10 000 рублей.

Тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4100 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты>:

- неустойку в размере 130 000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф в размере 67500 рублей,

- расходы на представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: