Решение № 2А-2025/2023 2А-2853/2025 2А-2853/2025~М-2279/2025 М-2279/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-2025/2023

61RS0019-01-2025-003762-05 Дело № 2а-2025/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора АНО ОЭБ «Стандарт» ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АНО ОЭБ «Стандарт» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Административный истец - АНО ОЭВ «Стандарт» 27.08.2024 года направил в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов оригинал исполнительного листа серии ФС №045-366170, выданный 08 ноября 2023 года Аксайским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-1257/2023 от 22.09.2023. Должник: ФИО3 <дата> года рождения.

11.09.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 165602/24/61064-ИН. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено не была.

В виду того, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев и требования, содержащиеся в исполнительном документы не были исполнены, административный истец 20.12.2024 года направил Административному ответчику 2 ходатайство по исполнительному производству, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. В том числе, какие действия были предприняты для взыскания задолженности. Вышеуказанное ходатайство, было оставлено без рассмотрения.

В апреле 2025 года административный истец на сайте ФССП РФ обнаружил, что исполнительное производство № 165602/24/61064-МП было окончено еще 26.12.2024г.

В связи с чем, административный истец 30.04.2025 года направил административному ответчику - 2 повторное ходатайство, в котором просил направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, кроме того в данном ходатайстве был указан адрес для направления почтовой корреспонденции, а именно; <адрес>, оф. 1

17.06.2025 года в адрес административного истца поступил ответ на обращение, в котором указано, что оригинал исполнительного листа, был возвращён в адрес взыскателя <адрес>, не указана дата возврата, почтовый идентификатор, кроме того, административный истце неоднократно уведомлял административных ответчиков о почтовом адресе, на который просил направлять корреспонденцию, а именно: <адрес>

Также в ответе обращение судебный пристав-исполнитель указала, что оригинал возвращенного исполнительного листа был повторно направлен взыскателю но адресу: 344002. <адрес>

Необходимо обратить внимание, что адрес 344002, <адрес><адрес> никакого отношения к АНО ОЭБ «Стандарт» не имеет, согласно почтовому идентификатору, который был- указан в ответе на обращение - 34642908109576. отправителем является не Новочеркасское ГО€П, а некий ФИО4, который никакого отношения к исполнительному производству не имеет.

23.06.2025 административный истец получил на почте исполнительный лист и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствий с ч, 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании. Исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно штемпеля на конверте, копия постановления была направлена только 28.05.2025 года, т.е, по истечении 5 месяцев после его вынесения.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 ФЗ ”Об исполнительном производстве", что выражается в следующем; с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, не было взыскано никаких денежных средств.

В процессе исполнительно производства судебными приставами-исполнителями действия для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не производились.

Взыскателю известно,. что должник ФИО3 имеет в собственности транспортное средство, на сайте ФССП имеется информация о наличии штрафов ГИБДД. Таким образом, указание в постановлении об окончании исполнительного производства сведений, не соответствующих действительности, а именно то, что судебный пристав- исполнитель не может установить местонахождение должника или его имущества, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление не является законным к обоснованным.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015г. указано, что перечень оснований для окончания исполнительного производство, предусмотренных ч. 7 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законам меры по отысканию такого имущества и они оказались -безрезультатными.

Согласно ч. 9 ет. 47 ФЗ ""Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или но заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения. исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из всего вышеуказанного, можно сделать вывод, что в течение периода нахождения исполнительного документа у административных ответчиков, никакие действия по исполнению вступившего в силу решения суда произведены не были.?

Просит суд : Признать постановление судебного пристава- исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов от 26 декабря 2025 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству N № 165602/24/61064-ИП незаконными и отменить его.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2,, по исполнительному производству N 165602/24/61064-ИП,. выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершении исполнительских действий, которые должны совершаться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства.

Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 15000 рублей.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились., извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

СПИ НОСП УФССП по РО ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направив копию исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, согласно которым на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ № ФС 045366170 от 08.11.2023 выданный Аксайским районным судом о взыскании с ФИО3 в пользу АНО ОЭБ "Стандарт" задолженности в размере 12000руб.

11.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 165602/24/61064-ИП. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 16.09.2024 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств. 25.09.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако должник на прием к судебному пристав-исполнителю не являлся.

26.12.2024 исполнительное производство было окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был возращен взыскателю по адресу: 344002, Россия, <адрес>. ШПИ 80083605262758.

Однако данное письмо взыскателем не было получено и конверт вернулся в Новочеркасский ГОСП. Пакет документов был перенаправлен по адресу: <адрес> ШПИ 34642908109576. На дату окончания исполнительного производства денежные средства на счетах должника отсутствовали.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя праве объявить розыск. Постановление о розыске в Новочеркасский ГОСП от взыскателя не поступало. Судебный пристав-исполнитель не может по своей инициативе объявить в розыск транспортное средство, зарегистрированное за должником.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако в чем выразились незаконные постановления не установлено. Бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа, однако не сделал этого.?

Заявитель просил признать неправомерное окончание исполнительного производства. Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется, а также с учетом соразмерности так в соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. Сумма задолженности составляет 12 000руб. Что не соразмерено стоимости транспортного средства.

По нормам законодательства об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона, что не нарушает законных права и интересов взыскателя. Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению позволяет повторно провести полный комплекс мер принудительного исполнения в связи с возможным изменением имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства № 165602/24/61064-ИП 22.01.2025 вх. № 9961/25/61064-ПО поступило обращение о ходе исполнительного производства. 23.01.2025 был дан ответ на вышеуказанное обращение. ШПИ 80096206147263

06.05.2025 вх. № 100232/25/61064-По поступило обращение о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

03.06.2025 был дан ответ на вышеуказанное обращение. ШПИ 34642909167021 Оригинал исполнительного документа был направлен по адресу: <адрес> Оригинал исполнительного документа не утерян. Взыскателю был предоставлен ШПИ отправки. Истец оригинал исполнительного документа получил. Права взыскателя не нарушены.

У взыскателя была возможность ознакомления с исполнительным производством посредством электронного документооборота.

Просит суд в удовлетворении административного иска АНО ОЭБ "Стандарт" отказать в полном объеме.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Доводы административного искового заявления сводятся к тому, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимые исполнительные действия, окончила исполнительное производство преждевременно, оснований для окончания исполнительного производства по ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, не направила в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении, а так же об окончании исполнительного производства, не рассмотрены обращения, в связи с чем, нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на ЕГПУ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 11.09.2024 года СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 165602/24/61064-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АНО ОЭБ "Стандарт" задолженности в размере 12000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг 11.09.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанным пунктом Правил также предусмотрены последствия в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, согласно которым извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 11.09.2024 года с использованием единой системы идентификации и аутентификации, при этом статус отправки был указан как: ошибка отправки в личном кабинете ЕГПУ, таким образом извещение в указанных случаях считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель должен был выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, что сделано не было. Доказательств отправки постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом предусмотренным законодательством Российской Федерации направления извещения, суду не представлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о | наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

16.09.2024 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении транспортных средств.

25.09.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес должника были направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако должник на прием к судебному пристав-исполнителю не являлся.

24.12.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом ФИО5., о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 104 (сто четыре).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив все совершенные в рамках исполнительного производства № 165602/24/61064-ИП судебным приставом исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

При этом, предпринятые судебным приставом меры в рамках данного исполнительного производства не свидетельствует о применении им достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что свидетельствует о преждевременном окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных и эффективных мер по установлению местонахождения вышеуказанного транспортного средства.

Материалы исполнительного производства содержат неоднократные извещения о вызове должника на прием к судебному приставу, при этом для осуществления достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, СПИ не предпринято мер для установления местонахождения должника, выход по месту жительства должника с целью установления имущества, а так же местонахождения должника не осуществлялся.

Иных сведений о принятии судебным приставом мер по установлению транспортных средств, материалы дела не содержат.

При наличии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, данных о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для установления местонахождения данного имущества, не предоставлен.

Кроме того, не предприняты достаточные меры для установления местонахождения должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер, для исполнения требований исполнительного документа, и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было совершено каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, принятые меры не привели к надлежащему исполнению требований исполнительного документа

При этом, судебным приставом-исполнителем окончено спорное исполнительное производство, что также свидетельствует о преждевременности оспариваемых действий.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона Об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем cведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками доказательств принятия полного комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 165602/24/61064-ИП суду не представлено.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебными приставами-исполнителями необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ростовской области по указанному исполнительному производству не был произведен полный комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, не направлены запросы и не получены сведения из территориальных органов Росгвардии, Управления Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам о зарегистрированных за должником гражданском оружии, недвижимом имуществе, самоходных машинах, маломерных судах.

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, и окончил исполнительное производство, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку предусмотренная ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 165602/24/61064-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2024, и удовлетворению административных исковых требований в данной части.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области., выразившегося в нарушении ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве и несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, суд исходит из следующего.

Из положений части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 6 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно представленным материалам дела, списка почтовых отправлений от 10.01.2025 года постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.12.2024 года и оригинал исполнительного документа, был направлен взыскателю только 10.01.2025 года по юридическому адресу предприятия: <адрес> ШПИ 80083605262758, при этом в ранее поданных ходатайствах взыскатель просил, СПИ направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, по адресу <адрес> Однако данное письмо взыскателем не было получено и конверт вернулся в Новочеркасский ГОСП.

После этого пакет документов был перенаправлен по адресу: <адрес> ШПИ 34642908109576., то есть по адресу не имеющего отношения к взыскателю.

23.06.2025 года административный истец получил по почте исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает его право, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, СПИ допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 47, ч. 17 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона Об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в этой части.

Что касаемо доводов административного истца о том, что его обращения не были рассмотрены, данный довод не нашел своего подтверждения и опровергаются материалами дела, согласно которым обращения административного истца были рассмотрены, ответы направлены по месту регистрации юридического лица.

Исковые требования в части отмены оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" далее Постановление N 50) к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возложены за счет названного территориального органа.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению за счет средств территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть с Управления службы судебных приставов по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования директора АНО ОЭБ «Стандарт» ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 от 26 декабря 2025 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству N № 165602/24/61064-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ФИО2 по исполнительному производству N 165602/24/61064-ИП,. выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 165602/24/61064-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН <***>) в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» ( ИНН <***>) расходы по оплате гос пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части административного иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.