Решение № 2-152/2021 2-152/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-152/2021

дело №; УИД 07RS0№-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 54374,17 рублей, причиненных преступлением, совершенным ответчиком.

Как следует из искового заявления, приговором мирового судьи от 22.12.2020г. установлено, что ФИО1 представив 23.01.2018г. в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>» фиктивные документы о том, что состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> незаконно получил пособие по безработице в указанной сумме, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>». Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Представитель ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>», надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте, судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требвоания.

Ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статью 167, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 124 ГК РФ, Российская Федерация, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и как к субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ<данные изъяты>

Данным приговором установлено и не подлежит оспариванию в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, что преступными действиями ФИО1, бюджету Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 54374,17 рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу, в связи с чем, при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

На основании ч.1 ст.71 ГПК РФ, вышеуказанный судебный акт является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, размере ущерба, причиненного преступлением.

Доказательств в опровержение установленного размера причиненного бюджету Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, что также учитывается судом.

Из представленных материалов, судом установлено, что в ходе предварительного и следствия по уголовному делу в отношении ФИО1, так и при его рассмотрении, гражданский иск не предъявлялся и не разрешался при производстве уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, заявленные требования носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального района по нормативу 100%.

Истец, в силу пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, при сумме иска в 54374,17 рублей, государственная пошлина составляет 1831,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Зольского муниципального района КБР.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты <адрес>», для возврата в доход бюджета Российской Федерации, 54 374,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 1831,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.К. Батхиев